Airsoftclub Forum

Ολοι μας ξερουμε πως η Ρωσια και η Αμερικη ειχαν παντα μισος ο ενας για τον αλλο ωστοσο και οι δυο διουργησαν απο ενα οπλο που εγιναν παγκοσμιως γνωστα ως παγκοσμιοι αντιπαλοι εσεις πιο θα ψηφιζατε ως το καλητερο?????????????????

ΕΓΩ ΠΑΝΤΟΣ

Μ-16 FOREVERRRRRRRRR ;D


διευκρινιση οταν λεω Μ-16 ενοω ολη την οικογενοια (Μ-4,Μ16 Α1 κτλ)

το ιδιο ισχιει και για το ΑΚ (krinkov, AK-74 )


και ενα βιντεακι


http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ

Απο την δικια μου μερια ο ψηφος παει στο Μ16!!!

Ψήφισα ΑΚ, όχι ότι τα έχω δοκιμάσει καί τα δύο (καί μου αρέσουν καί τα δύο, σε σημείο που να μην μπορώ να διαλέξω ποιό μου αρέσει περισσότερο), αλλά έχω διαβάσαι ότι το ΑΚ, είναι κορυφαίο.  8)

AK.......

το ΑΚ μπορει να θεοριθει και οπλο 2ου παγκοσμιου πολεμου αφου δημιουργηθηκε πολυ λιγα χρονια μετα τον 2ο παγκοσμιο. και για την εποχη που φτιαχτεικε ειναι πολυ καλο.

παντος ψηφηζω μ16 αφου δεν διευκρινισες Α1 Α2 κτλ χεχεχε  8)  8)
μ16Α4  ΠΕΤΑΕΙΙΙ!!!

το ΑΚ 47 οντως ξεκινησε να σχεδιαζεται το 1945 και μπηκε σε γραμμη παραγωγης το 1947, αλλα εκτοτε εχουν σχεδιασθει και μπει σε γραμμη παραγωγης πολλες εξελιγμενες παραλαγες του.... απλως το ΑΚ δεν σπαει, δεν χαλαει..... και παραμενει ακομα σε υπηρεσια σε μπολικους στρατους ανα τον κοσμο.....

Από τα δυο ψηφίζω ΑΚ ως καλύτερο όπλο δοκιμασμένο σε οποιεσδήποτε συνθήκες, έχω ρίξει και με τα δυο, τα Σέρβικα και Ρώσικα έχουν πολύ καλύτερα μέταλλα και συμπεριφορά από τα κινέζικα που έχουν στην Αλβανία και είναι σαν αυτά που κυκλοφορούν παράνομα στην Ελλάδα...

Το Μ4 είναι ομολογουμένως καλύτερη πλατφόρμα και με βολεύει καλύτερα προσωπικά, αλλά αν υπήρχε επιλογή θα έπαιρνα και θα του πέρναγα το κιτ της ΗΚ 416 δηλαδή του Μ4 που το πήραν η Γερμανοί και το έκαναν όπλο... ;D

Βέβαια υπάρχει και μια σημαντική διαφορά στα δυο όπλα που είναι το διαμέτρημα, όπου ιδίως σε αντάρτικα πόλεως βλέπε ΙΡΑΚ, ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ παίζουν μεγάλο ρόλο, και κατ' εμε είναι η μελλοντική πρόκληση και οι μελλοντικοί πόλεμοι όπου εδώ το Μ4 μειονεκτεί λόγο περιορισμένης διατρητικότητας σε αντίθεση με το ΑΚ που περνάει τον τοίχο εύκολα και επιφέρει πλήγμα.  ;)

Autοmat Kalasnikova                      http://www.youtube.com/watch?v=KvrG4T2K4sE&feature=related

m16 ή τιποτα!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

AK εννοειται!!!  ;) ;)

AK ειναι παντου σε οποια χωρα κα να πας, το πετας στο νερο και βαρας και ειναι τοσο ευκολο στη λειτουργια, που παιζουν μαζι του 12χρονα στην Αφρικη....το Μ16 εχει ξεπεραστει απο καιρο, αλλα ακομα το πουλανε σε φιλιες χωρες ως το οπλο του συχρονου στρατιωτη(5.56mm).....βλεπε Ελλαδα.

M16 και συγκεκριμενα M16A2.

ψήφισα ΑΚ47 για τους λόγους που ανέφερε ο Sapper, άσχετα αν και χρησημοποιώ M733  ;D ;D

και να συμπληρώσω επίσης ότι το ΑΚ είναι περισσότερο προς της φιλοσοφίας του τυφεκίου εφόδου , ενώ το Μ16 της φιλοσοφίας της αραβίδας και τα 2 είναι αξιόλογα όπλα για την δουλεία που το θέλεις αρκεί να είναι και η σωστή για αυτό, αλλά καμία σχέση δεν έχουν αυτά με το Airsoft μας.. το Μ16 είναι καλήτερη πλατφόρμα αυτό είναι και το μοναδικό που του βάζει +1 για Α.Ε.G.

επειδη το ειδαμε το θεμα σαν Αμερικη VS Ρωσια....

ψηφιζω ΑΚ!

αν μιλαμε για τα πραγματικα οπλα τοτε θα επερνα το Μ4 μου καθε μερα ολη μερα...Να στηρηξω και την γνωμη μου...
1 Διαμετρημα...ελαφρυ και ευθηβολο στις αποστασεις εως και 400μ.
2. Αριστη συγκεντρωση ακομα και σε ριπες των τριων φυσιγκιων.
3.ταχυβολια ταχυβολια και ταχυβολια χωρις να χανετε ο ελενχος του οπλου.
4.κοντο μικρο βολικο και ελαφρυ για μακρες ποριες χωρις να σου γινετε αμεσως βαρος.
5.Φλογοκρυπτης για εμας που ξερουμε ειναι ΑΝΕΚΤΙΜΙΤΟΣ την ημερα ο καπνος που βγαζει το οπλο ειναι μηδαμινος την νυχτα η λαμψη ειναι η ελαχιστη δυνατη
5.ταχητητα και τεχνολογια της βολιδας
6.Οδηγος εισαγωγης γεμιστηρα...απλα προσπαθιστε να αλλαξετε γεμιστηρα οταν τρεχετε να γλιτωσετε με ενα ΑΚ (Priceless)
7.Aνακρουση.....
8.Σκοπευτικα (αν και αυτο ανηκει στις προτιμησεις του χρηστη)

Γενικα στα χερια ενος Ελληνα κληρωτου ενα ΑΚ ειναι μια χαρα...ενα ΑΚ ειναι ΣΙΓΟΥΡΑ καλυτερο απο το G3 η FN που πιθανα κραταγατε.Παρολα αυτα επειδη εχω την ταση να ζηταω ΠΑΝΤΑ extra πυρ/κα το ελαφρο 5,56 ειναι οτι πρεπει...για φουκαραδες σαν και εμενα.
Παρακαλω ΠΡΙΝ αποφασισετε να με απορριψετε αναλογιστητε λιγο οτι το 5,56 στην Ελλαδα εχει υποστει την λασπη απο μεγαλη μεριδα του ειδικου τυπου για εμενα ομως και αρκετους αλλους του συναφιου μου , ανθρωποι δηλαδη που εχουμε ψαξει αρκετα το θεμα προτιμαμε το μικρο και πιστο μας Μ4Ε η Μ4Α1

ΠΡΟΣΩΧΗ:Δεν προσπαθω για κανεναν λογο να μειωσω την ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΗ σειρα ΑΚ τρεμω στην ιδεα ενος Βουλγαρικου ΑΚ και του τρομερου σιγαστηρα του η του ευθηβολου εκτοξευτη βομβιδων του, απλα  ζηταω απο εσας να αναλογιστιτε και λιγο το οπλο μου και να μην βιαστητε να το κατακρινετε οπως εχουν κανει ορισμενοι "ειδικοι"

Ελπιζω να μην προσβαλα κανεναν και σας ευχαριστω που ανεχτηκατε την πολυλογια μου.  :) :) :)

Ψηφισα ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ ΑΚ!!!!δεν ξερω οταν βλεπω ΑΚ παθαινω παρακρουση το θελω σαν τρελος,το μ4 και αυτο πολυ ομορφο αλλα ειναι αμερικανικο....ουστ!Επιλεγω δηλαδη το ΑΚ και διοτι ειναι ΡΩΣΣΙΚΟ αλλα και διοτι ηταν ειναι και θα ειναι το απολυτο οπλο....Καθε ανταρτης,ταλιμπανεζος θελει απο ενα ;D ;D ;D ;D και δεν το αλλαζει με τιποτα.Εχει τρομοκρατικο look και λεει!!!!Το μ4 εχει τεραστια γκαμα βελτιωσεων,εχει ιδιαιτερα καλα στοιχεια που τονισε και ο WAR ANGEL,αλλα ο συγχρονος πολεμος απαιτει αυτο που λεμε crash down the enemy ;D κατι που το ΑΚ το εχει και οι Αμερικανοι προσπαθουν να βελτιωσουν με το ΗΚ416/417 καθως και με το barret 468.Και για τα δυο τους βγαζω το καπελο....απιστευτα οπλα....Ομως και το ΑΚ εχει καποια μειονεκτηματα που σιγα σιγα οι Ρωσσοι τα εξαλειφουν....ΑΚ και τα μυαλα στο μπλεντερ!!!!

AK γιατι για μενα ειναι σαφως ανωτερο λογω συντησης,λειτουργιας κατω απο αντιξοες συνθηκες,γιατι εχει αυτο το κατι εμφανισιακα που το κανει απιστευτα sexy :-* και γιατι δεν ειναι τυχαιο που λενε : ''when you hear that 'click' you know you got 30 rounds of pure rock and roll'' ;D

Νομίζω ότι η ερώτηση πάσχει. Δεν νομίζω ότι έχουμε τις γνώσεις για να κρίνουμε πολεμικά τουφέκια. Άς το κρίνουμε ως σχολιαστές μόδας. Ποιο σχήμα σας αρέσει καλύτερα ή ποιο ΑΕΓ θα θέλατε να έχετε από τα δύο. Ψήφισα ΑΚ. Γιατί μου΄αρέσει το στύλ. Γιατί είμαι παλαιομοδίτης, γιατί τα ανατολικού τύπου έχουν ένα ιδιαίτερο στύλ. Όσο για το διαμέτρημα που λέει ο War Angel χωρίς να το κόβω κιολας , αλλα νομίζω το μικρό διαμέτρημα το βγάλαν όλοι τελικά 

Υπάρχει μια παρεξήγηση ως προς τα αληθινά και τα AEG, στο Airsoft χρησιμοποιώ ένα υβρίδιο που έχω φτιάξει και στηρίζετε πάνω σε πλατφόρμα Μ4 με 3 διαφορετικά upper receiver, αυτό με βολεύει αφάνταστα ανάλογα με το που θα παίξω τραβάω ένα πίρο και αλλάζω receiver, στην πραγματικότητα ώμος θα έπαιρνα ένα ΑΚ από τον πρώτο τυχόντα όπως πολλοί άλλοι δυτικοί στις εμπόλεμες ζώνες (δεν μιλώ για τακτικό στρατό)  ;)

Όταν λέμε ΑΚ στους περισσότερους πάει στο μυαλό ένα χάλια παλιό όπλο ενώ δεν είναι έτσι, πχ με το παρακάτω που έχω παίξει μια άλλη εποχή σε μια άλλη χώρα ήτανε κορυφαίο και αποτελεσματικό χωρίς εμπλοκές και προβλήματα.
(http://www.ecozymes.com/repository/files/259/n1627175246_16534_3626.jpg)

Γίνετε λόγος για το διαμέτρημα, το 5,56 ξεκίνησε σαν ψυχολογικό πυρομαχικό με μια φιλοσοφία περίεργη με τα θετικά που ανέφερε ο WAR ANGEL ελαφρύ, χαμηλότερη ανάκρουση καθότι λιγότερα grain κλπ.

Αργότερα ώμος δεν απέδωσε η ιδέα γιατί το πολιτικό κόστος και η πίεση της κάθε εκστρατείας εξαρτάτε από τους νεκρούς.
Επίσης το συμβατικό πυρομαχικό του Μ4 δεν έχει την απαιτούμενη διατριτηκότητα σε αντίθεση με τα ΑΚ που σε κάνει να μετακινήσε πολύ προσεκτικά και μόνο σε καλά οχυρωμένα σημεία.
Πιστεύω ότι πρέπει να αναπτυχθεί ένα νέο πυρομαχικό ανάμεσα στο 5,56 και το 7,62 και να πάμε σε πολύ καλύτερες σειρές και παραγωγούς όπως η Fabric Nationale η την Heckler & Koch για το μέλλον.

Ξεπερνώντας κάθε εμπάθεια η συμπάθεια σε χώρες προέλευσης, πρέπει να είμαστε ρεαλιστές με τα εργαλεία που μας κρατάνε στην ζωή πάνω στο πεδίο.
Φοβάμαι ώμος ότι το αναλύουμε πολύ και δεν έχει νόημα, μιας και δεν έχουν σχέση και τόσο με το Airsoft που θα λέγαμε πολύ απλά M4 Version 2 Gearbox η ΑΚ Version 3 Gearbox  :D οπότε ας κρίνουμε σαν σχολιαστές μόδας όπως είπε και ο pakatsao και έχουμε και λέμε... μεταξωτό ριχτάρι λευκό με τουρμπάνι Desert σε συνδυασμό με σανδάλι timperlanden σε koyote brown και ΑΚ74U, μια μοναδική δημιουργία του οίκου μόδας talimpafashion το οποίο είναι All weather και φοριέται παντού...  :D :D :D

Εγω θα ψηφισω το Μ16. βασικα τα 2 οπλα τα χωριζουν αρκετα χρονια κ υπαρχει παραλληλα μεγαλη διαφορα στη φιλοσοφια τους.
Οι μεν ρωσσοι βρηκαν ετοιμη μια πολυ αξιοπιστη πλατφορμα, το Stg44, κ το αντεγραψαν-προσαρμοσαν στις αναγκες τους. Το μεγαλυτερο ομως μερος του RnD (research and development) για το τυφεκιο εφοδου το ειχαν κανει οι γερμανοι!! Οποτε κατά τη γνωμη μου είναι αδικο ο κ.Καλασνικωφ να πιστωνεται τη διμιουργια του κατά πολλους «καλυτερου τυφεκιο εφοδου στον κοσμο».

Οι αμερικανοι δε, (καμια 20αρα χρονια αργοτερα) ξεκινησαν από το λευκο χαρτι να σχεδιασουν το νεο τυφεκιο για ολες τις μοναδες τους. Το νέο τυφεκιο ειχε τις δικες τους προδιαγραφες (ελαφρυ, ευκολη συντήρηση κτλ) κ υλοποιουσε το νέο τους διαμετρημα. Γενικα ηταν μια κατασκευη πιο μελετημενη, που τεχνολογικα υπερτερουσε  σε ΘΕΩΡHΤΙΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ παντα  ;D ;D ;D από το ηδη απαρχαιωμενο σοβιετικο οπλο.

Παράθεση από: Horus στις  15 Οκτ 2009, 13:48:33 ΜΜ

Οι μεν ρωσσοι βρηκαν ετοιμη μια πολυ αξιοπιστη πλατφορμα, το Stg44, κ το αντεγραψαν-προσαρμοσαν στις αναγκες τους. Το μεγαλυτερο ομως μερος του RnD (research and development) για το τυφεκιο εφοδου το ειχαν κανει οι γερμανοι!! Οποτε κατά τη γνωμη μου είναι αδικο ο κ.Καλασνικωφ να πιστωνεται τη διμιουργια του κατά πολλους «καλυτερου τυφεκιο εφοδου στον κοσμο».

Εδω θα συμφωνησω  ;) ;)

Deutschland über alles  :D ;) ;)

Παράθεση από: SAPPER στις  13 Οκτ 2009, 18:24:36 ΜΜ
Από τα δυο ψηφίζω ΑΚ ως καλύτερο όπλο δοκιμασμένο σε οποιεσδήποτε συνθήκες, έχω ρίξει και με τα δυο, τα Σέρβικα και Ρώσικα έχουν πολύ καλύτερα μέταλλα και συμπεριφορά από τα κινέζικα που έχουν στην Αλβανία και είναι σαν αυτά που κυκλοφορούν παράνομα στην Ελλάδα...

Το Μ4 είναι ομολογουμένως καλύτερη πλατφόρμα και με βολεύει καλύτερα προσωπικά, αλλά αν υπήρχε επιλογή θα έπαιρνα και θα του πέρναγα το κιτ της ΗΚ 416 δηλαδή του Μ4 που το πήραν η Γερμανοί και το έκαναν όπλο... ;D

Βέβαια υπάρχει και μια σημαντική διαφορά στα δυο όπλα που είναι το διαμέτρημα, όπου ιδίως σε αντάρτικα πόλεως βλέπε ΙΡΑΚ, ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ παίζουν μεγάλο ρόλο, και κατ' εμε είναι η μελλοντική πρόκληση και οι μελλοντικοί πόλεμοι όπου εδώ το Μ4 μειονεκτεί λόγο περιορισμένης διατρητικότητας σε αντίθεση με το ΑΚ που περνάει τον τοίχο εύκολα και επιφέρει πλήγμα.  ;)

Συμφονο απολιτος

M16 by far....  8)

Αυτή η φωτογραφία που έβαλε ο Sapper ανήκει στην κατηγορία fashion με μπερέ πράσινο??? Τέσπα νόμιζα οτί εδώ το φόρουμ ασχολείται με airsoft και όχι με πασαρέλα  ;D

 το ak  ψηφιζω επειδη ειναι πιο ομορφο ξυλο σηδερο,τα εχει ολα

Παράθεση από: pakatsao στις  17 Οκτ 2009, 16:03:23 ΜΜ
Αυτή η φωτογραφία που έβαλε ο Sapper ανήκει στην κατηγορία fashion με μπερέ πράσινο??? Τέσπα νόμιζα οτί εδώ το φόρουμ ασχολείται με airsoft και όχι με πασαρέλα  ;D

Έχω και σε άλλους χρωματισμούς.
Το συγκεκριμένο πήγαινε ασορτί με τις αρβύλες  :D :D :D

Και εγώ Μ16 θα ψηφίσω.Αγόρασα προχθές το Μ733 και ήδη το φαντάζομαι με red-dot,φακό,κλπ.

Για μενα δαγκωτο AK... ειτε 47 ειτε 74 ή οποιοδηποτε variation..!
Ειναι χρονιο κολλημα, και ας περασα απο τη ¨φαση¨ Μ4-Μ16, μου εφυγε... κατι σαν τα σπυρακια της εφηβειας!  :P

50-50 !!

Αυτο ειναι κοντρα!!

;)  :D

M4A1 ΕΡΩΤΑΣ ;D ;D ;D ;D

AK.....

M4A1 και ξερό ψωμί..........

ΑΚ  ΔΑΓΚΩΤΟ ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΤΟ ΜΑΥΡΟ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ΄΄ΔΕΙΤΕ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΙΑ ΤΩΝ ΟΠΛΩΝ ΄΄ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ

ΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚΑΚ

Ψηφίζω Μ-16 και τα παράγωγα του γιατί δεν γουστάρω τους κόκκινους.

ποιους κοκκινους ??? ??? ??? ???

τους ρωσους......

ΑΚ και ξερό ψωμί. To LADA των όπλων. Φτηνό, χοντροφτιαγμένο, παραπεταμένο, ίσως και αντιπαθητικό, δεν είναι μουράτο αλλά το μόνο που χρειάζεται είναι σφαίρες και χρήστη. Σαν την REXONA!! "ΔΕΝ ΣΕ ΠΡΟΔΙΔΕΙ ΠΟΤΕ!""

ψηφιζω m16 γιατι για την εποχη του ειναι πρωτοποριακο π.χ. εκτενης χρηση πλαστικου και αλουμινιου.παλι ομως ειχε πολλες εμπλοκες κατι δηλαδη που δεν ειχε ο αντιπαλος του αλλα παντα θα το προτιμω γιατι βελτιωνεται οσο δεν παει και στο airsoft και στην πραγματικοτητα και αφησε ιστορια στο βιετναμγια τις εμπλοκεσ του γιατι οι μισες απωλειες ηταν απο τις εμπλοκες και οι υπολοιπες απο φυλικα πυρα

Παράθεση από: metallpontios στις  27 Οκτ 2009, 12:34:40 ΜΜ
ψηφιζω m16 γιατι για την εποχη του ειναι πρωτοποριακο π.χ. εκτενης χρηση πλαστικου και αλουμινιου.παλι ομως ειχε πολλες εμπλοκες κατι δηλαδη που δεν ειχε ο αντιπαλος του αλλα παντα θα το προτιμω γιατι βελτιωνεται οσο δεν παει και στο airsoft και στην πραγματικοτητα και αφησε ιστορια στο βιετναμγια τις εμπλοκεσ του γιατι οι μισες απωλειες ηταν απο τις εμπλοκες και οι υπολοιπες απο φυλικα πυρα

Χμμμμ εχω βασιμες υποψιες οτι για τις εμπλοκες της εποχης που αναφερεις εφταιγε το κακης ποιοτητας πυρομαχικο...αν κανω λαθος παρακαλω διορθωστε με

ψηφισα ΑΚ γιατι κανει και για ροπαλο ;D ;D

Μ16 Ή Τέφρα  ;)

Παράθεση από: WAR ANGEL στις  28 Οκτ 2009, 19:32:27 ΜΜ
Χμμμμ εχω βασιμες υποψιες οτι για τις εμπλοκες της εποχης που αναφερεις εφταιγε το κακης ποιοτητας πυρομαχικο...αν κανω λαθος παρακαλω διορθωστε με

οχι δεν κανεισ λαθος για το μεγαλητερο μερος των εμπλοκων ηταν η κακης ποιοτιτασ πυρομαχικων 

Ψηφιζω Μ-16 Α1, Α2, Α3, Α4.   

ak-47 δαγκωτο! 8)

Τα ρεστα μου στο Μ4.......

Ψηφιζω ΑΚ-47.... τι αλλο να ψηφισω δηλαδη..... Μ16?!?  :-\
ΑΚ-47 The best Assault rifle ever made!!

Μ4.......γιατι ετσι μας αρεσει!!! ;)

Εγω ψηφιζω ακ, αλλα προτιμω ενα οπλο που δεν ηταν στην ψηφοφορια το ΑΕΚ971 που ειναι επεισης ρωσικο. Το Μ16/4 και ολα του τα παραγογα ειναι αναξιοπιστα λογο του συστηματος τους (κοιταξτε στο youtube για animation του m16). Κοιταξτε επεισης αυτο το βιντεο
το οποιο συγκρινει το Μ4 με το ΗΚ416 (το δευτερο βελτιωση του πρωτου).

http://www.youtube.com/watch?v=vjMH94PuT_I

Και για να τεκμηριωσω την ψηφο μου (ΑΚ47), παραθετω αναλογη φωτο  ;D:
(http://i212.photobucket.com/albums/cc61/morrigoth/DSC02159.jpg)

ψηφισα AK γιατι ειμαι οπαδος του..αλλα και να μην ημουν τα Αμερικανακια ειναι για κλαματα..επισης το ΑΚ 47 σχεδιαστηκε απο Γερμανους και εκλαπει μεσα απο τα εργαστηρια τους απο τους Ρωσους.πριν ονομαζονταν smeiser..

Παράθεση από: ΠΑΥΛΟΣ ΜΕΛΑΣ στις  13 Νοε 2009, 13:25:43 ΜΜ
σχεδιαστηκε απο Γερμανους και εκλαπει μεσα απο τα εργαστηρια τους απο τους Ρωσους.πριν ονομαζονταν smeiser..

Eιναι η δευτερη φορα που ακουω την παραπανω υποστιρηξη...Μηπως υπαρχουν προσθετες πληροφοριες περι τουτου...?

ΑΚ με κλειστα ματια!!
Μιλαμε για 2 διαφορετικα διαμετρηματα.Το m16 (5,56) εχει κυριο στοχο τον τραυματισμο(στρατηγικη τακτικη) ενω το ak (7,62) εχει κυριο στοχο τον αφανισμο του στοχου.. ;)
Απο θεμα εμπλοκων το AK δεν ξερει τι σημαινει αυτο το πραγμα,σε αντιθεση με το M16 που το γνωριζει πολυ καλα(βλεπε Βιετναμ κ Ιρακ).
Απο μεταλλα?Τι να πουμε?Το ενα ειναι μεταλλικο κ το αλλο πλαστικο..Αυτο τα λεει ολα!

Παράθεση από: WAR ANGEL στις  14 Νοε 2009, 18:30:01 ΜΜ
Eιναι η δευτερη φορα που ακουω την παραπανω υποστιρηξη...Μηπως υπαρχουν προσθετες πληροφοριες περι τουτου...?

Εγω το εχω διαβασει σε ενα εγκυροτατο περιοδικο (στρατιωτικη ιστορια  ;) ).

Το οπλο των γερμανων ηταν το MP-44 (MaschinePistole) η καλυτερα StG-44 (SturmGewehr)

Το οποιο οπως ολοι γνωριζουμε μοιαζει τρομερα με το AK-47.

Και οι Ρωσσοι το αντεγραψαν (οχι ολοκληρωτικα)

http://en.wikipedia.org/wiki/StG_44
http://www.weekendhobby.com/gun/webboard/picture/39254902844.jpg

Επισης μην ξεχναμε οι Γερμανοι πρωτοκαθιερωσαν το τυφεκιο εφοδου με το οπλο που αναφερω παραπανω  ;)

το Μ 16 γιατι περνει πολλα καλουδια κ γινεται killer
το ΑΚ  θελει μετατροπες  κ δεν περνει πολλα. ασε μεχρι κατεβασεισ την τον επιλογεα βολησ στο ΑΚ (γ....)
μιλαω για τα πραγματικα τυφεκια, και για οσουσ τα εχουν δουλεψει στα χερια τουσ ξερουν την διαφορα των δυο οπλων, μιλαω απο πρωσοπικη πειρα.

ΑΚ-47!!!!!!
Russian Power Supreme......

2 διαφορετικες σχολες και χρονικα και σχεδιαστικα.το ακ ειναι το δευτερο τυφεκιο εφοδου στο κοσμο και ηταν βασισμενο στη φιλοσοφια οτι καλο οπλο ειναι αυτο που μπορει να επισκευαστει με ενα σφυρι στη μαχη.το ακ ειναι το πρωτο μαζικης παραγωγης οπλο που ικανοποιουσε τις συγχρονες απαιτησεις δηλ ελαφρυ ταχυβολο αξιοπιστο με δνατοτητα επιλογης βολης,με χαμηλη ανακρουση και μεγαλη αναχορηγια.το αρ15 20 χρονια μετα ειναι το πρωτο 556 που υιοθετηθικε απο ενα στρατο.χωρις να υπολογισουμε το θεμα των πυρομαχικων το μ16 επαιζε μονο του για πολλα χρονια κατι που το εκανε το καλυτερο οπλο του δυτικου κοσμου,και το μονο που καλυπτε τα συγχρονα στανταρτ.

Παράθεση από: Scharfschütze στις  16 Νοε 2009, 15:18:06 ΜΜ
Εγω το εχω διαβασει σε ενα εγκυροτατο περιοδικο (στρατιωτικη ιστορια  ;) ).

Το οπλο των γερμανων ηταν το MP-44 (MaschinePistole) η καλυτερα StG-44 (SturmGewehr)

Το οποιο οπως ολοι γνωριζουμε μοιαζει τρομερα με το AK-47.

Και οι Ρωσσοι το αντεγραψαν (οχι ολοκληρωτικα)

http://en.wikipedia.org/wiki/StG_44
http://www.weekendhobby.com/gun/webboard/picture/39254902844.jpg

Επισης μην ξεχναμε οι Γερμανοι πρωτοκαθιερωσαν το τυφεκιο εφοδου με το οπλο που αναφερω παραπανω  ;)

Την ομοιότητα αυτή την είχα προσέξει κάποτε καθώς έπαιζα Call of Duty όταν πρωτοείδα το
MP-44.Θυμάμαι πως κουφάθηκα όταν είδα το πόσο έμοιαζαν και πως μυρίστηκα την δουλειά
των Ρώσσων.Έτσι ψάχτηκα λίγο και βγήκε αληθινή η υποψία μου, οχι οτι πίστευα και πολύ
οτι είχα πέσει έξω.

AK  με χίλια!!! ;D μεγάλη αντόχη σε καταπόνηση και καιρικές συνθήκες  πολυ εύκολη συντήρηση, καθαρισμός το μ-16 θέλει ώρες Μεγάλη απόδειξη  ήταν ι κόντρα τους στο βιετνάμ  :P

  Burning AK47 - 300 Rounds & on Fire (http://www.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c#)
History of the Ak47 (http://www.youtube.com/watch?v=f_hem9Y5iwU&feature=related#)

Δεν εχουμε αναφερει καθολου τον προγονο του Μ16.Που ειναι το ΑR10 που ηταν πολυ πρωτοποριακο για την εποχη του και συναγωνίζοταν το Μ14 με την μονοι διαφορα οτι το AR10 εβγαινε σε 7,62

(http://www.gunpics.net/usa/ar10/ar10.JPG)

Παράθεση από: ΠΑΥΛΟΣ ΜΕΛΑΣ στις  13 Νοε 2009, 13:25:43 ΜΜ
ψηφισα AK γιατι ειμαι οπαδος του..αλλα και να μην ημουν τα Αμερικανακια ειναι για κλαματα..επισης το ΑΚ 47 σχεδιαστηκε απο Γερμανους και εκλαπει μεσα απο τα εργαστηρια τους απο τους Ρωσους.πριν ονομαζονταν smeiser..

δεν ονομαζοταν σμαισερ αυτο ηταν το μπ40 .δεν κλαπηκε απο τα εργαστηρια τους ,κυκλοφορουσε ηδη απο το 1944,απλα επηρεασε σχεδιαστικα τις δυο ρωσικες σχεδιαστικες ομαδες που ασχοληθηκαν μετα τον πολεμο για την αναπτυξη του ρωσικου τυφεκιου εφοδου.οπως και να εχει το mg44 εχει επηρεασει σχεδιαστικα ολα τα οπλα μετα τον β ππ

Ως πραγματικά όπλα, το ΑΚ47 υπερέχει πολύ του Μ16. Ως airsoft δεν τα έχω συγκρίνει.

Αυτο που ξερω ειναι οτι κανενας δεν πεταξε ΑΚ για να παρει Μ16

Παράθεση από: ROOKIEJO στις  02 Δεκ 2009, 01:13:38 ΠΜ
δεν ονομαζοταν σμαισερ αυτο ηταν το μπ40 .δεν κλαπηκε απο τα εργαστηρια τους ,κυκλοφορουσε ηδη απο το 1944,απλα επηρεασε σχεδιαστικα τις δυο ρωσικες σχεδιαστικες ομαδες που ασχοληθηκαν μετα τον πολεμο για την αναπτυξη του ρωσικου τυφεκιου εφοδου.οπως και να εχει το mg44 εχει επηρεασει σχεδιαστικα ολα τα οπλα μετα τον β ππ

λοιπον, προς αποκατασταση της ιστορικης αληθειας, οταν οι σοβιετικοι κατελαβαν το Βερολινο, το πρωτο κτιριο που φροντισαν να φερουν στην κατοχη τους ηταν το ινστιτουτο Κα ιζερ Γουλιελμος, ωστε να αποκτησουν ολες μα ολες τις ερευνες των γερμανων πανω στα πυρινικα, βαλιστικα, πυραυλικα προγραμματα , φορητο οπλισμο και αλλα πολλα που υπηρχαν εκει. εκει λοιπον βρηκαν και τα σχεδια του MP44 οπου και στιρηχθηκε το ΑΚ47. και τελος μετα απο σειρα δοκιμων το ΑΚ47 τεθηκε πρωτη φορα σε υπηρεσια το 1947 και ποτε προτυτερα αυτου του ετους. Οποτε ναι και κλεμενο σχεδιο ή βαση σχεδιου αποτελει το ΑΚ47 απο τους σοβιετικους, και ναι εχει στιριχθει πανω στο πρωτο κατεγεγραμενο τυφεκιο εφοδου της ιστοριας που ηταν το γερμανικο ΜΡ44.... :)

Κυριοι, βρειτε τη Καταδρομη τευ.3 και διαβαστε. εκει δειχνει απο που προεκυψε το ΑΚ. Ειναι απλα γελιο να ακουμε οτι το ΑΚ κλαπηκε, οταν το ΜΡ44 μοιαζει μονο ως προς το πρεσαρησμα των απαρτιων του. Τι αλλο κοινο εχουν, για πειτε;

jumbo δεν διαφωνουμε καπου επι της ουσιας.δεν χρειαζονταν τα σχεδια αφου ειχαν το μοντελο σε κυκλοφορια ηδη απο το 44.το πρωτοτυπο της ιδεας ηταν ενα πιο αδυναμο φυσιγκιο και το αναλογο οπλο που θα το βαλει ετσι ωστε το ιδιο οπλο να χρησιμοποιηται σε πολαπλους ρολους  αποτελεσματικα ακομα και απο τους πιο αδυναμους στρατιωτες.δεν χρειαζετε να αναφερω τα πλεονεκτηματα της σχεδιασης.ο καλασνικωφ ηγετης της μιας απο τις 2 ερευνητικες ομαδες των σοβιετικων εκανε τις απαραιτητες τροποποιησεις ετσι ωστε το τελικο αποτελεσμα να ταιριαζει στη σοβιετικη φιλοσοφια οπλισμου απλο ευχρηστο ευκολοπαραγομενο φτηνο χωρις μηχανουργικες επεξεργασιες και σε διαμετρημα 7,62.λογικο ειναι με 5 χρονια διαφορα στη σχεδιαση τα 2 οπλα να μην εχουν σχεση παρα μονο στην αρχικη ιδεα .

Παράθεση από: salamine153 στις  28 Δεκ 2009, 16:22:48 ΜΜ
Αυτο που ξερω ειναι οτι κανενας δεν πεταξε ΑΚ για να παρει Μ16

Μπορω να σε συστησω σε μια ολοκληρη Ταξιαρχια Βουλγαρων Αλεξιπτωτιστων (Το βουλγαρικο ΑΚ το θεωρω σαν ενα απο τα καλυτερα σε ποιοτητα οπλα) οι οποιοι απλα δεν ξεκολαγαν απο το Μ4 οταν εκαναν την πρωτη τους βολη. :)

Παράθεση από: salamine153 στις  28 Δεκ 2009, 21:12:05 ΜΜ
Κυριοι, βρειτε τη Καταδρομη τευ.3 και διαβαστε. εκει δειχνει απο που προεκυψε το ΑΚ.

Μην δινεις και τοση σημασια στην Καταδρομη , πιστεψε με.

Προς ολους...Συγνωμη αλλα ποσοι απο εμας εχουν κανει βολη με Μ16 και ΑΚ για να μπορουν να βγαζουν τοσο ευκολα και αβιαστα συμπερασματα...?

Ποσοι απο εμας εχουν ριξει με AK και Red Dot...η με διοπτα ημερας Χ4 , με Laser και λοιπα οπτικα βοηθηματα που σου λυνουν τα χερια σε μια εμπλοκη (Παρακαλω να προσεξετε οτι τα παραπανω ΔΕΝ ειναι πανακια.)?Εχετε ριξει με ΑΚ μεσα σε κτιριο?
Μιλαμε για δυο καταπληκτικα τυφεκια και μονο και μονο αυτο θα επρεπε σχολια αποδοκιμαστικα να λειπουν.Ας κρατησουμε την συζητηση σε ενα επιπεδο.

M16  ;) ;) ;) ;)

Εννοειτε ΑΚ 47

ζητω συγνωμη war angel αλλα δεν ειναι θεμα να κανεις βολη και να πεις αυτο ειναι καλυτερο καθως εχουμε 2 οπλα που διαφερουν χρονικα .αλλες αναγκες υπηρχαν το 47 αλλες το 67. αλλη φιλοσοφια οι σοβιετικοι αλλη οι δυτικοι.αλλο πραγμα το προιον διαγωνισμου αλλο το προιον κρατικης ερευνας.καθως επισης κανενα οπλο μεχρι το 2000 που αρχιζουν οι πλατφορμες μαχης δεν ειναι καθολικα απολυτο για ολες τις συνθηκες αλλα καλυτερο για συνγεκριμενες αναγκες το θεμα δεν εχει τελειωμο.το σιγουρο ειναι οτι το καθενα απο τα 2 σηματοδοτησε μια εποχη και εξακολουθει να το κανει

Παράθεση από: ROOKIEJO στις  28 Δεκ 2009, 23:50:22 ΜΜ
jumbo δεν διαφωνουμε καπου επι της ουσιας.δεν χρειαζονταν τα σχεδια αφου ειχαν το μοντελο σε κυκλοφορια ηδη απο το 44.το πρωτοτυπο της ιδεας ηταν ενα πιο αδυναμο φυσιγκιο και το αναλογο οπλο που θα το βαλει ετσι ωστε το ιδιο οπλο να χρησιμοποιηται σε πολαπλους ρολους  αποτελεσματικα ακομα και απο τους πιο αδυναμους στρατιωτες.δεν χρειαζετε να αναφερω τα πλεονεκτηματα της σχεδιασης.ο καλασνικωφ ηγετης της μιας απο τις 2 ερευνητικες ομαδες των σοβιετικων εκανε τις απαραιτητες τροποποιησεις ετσι ωστε το τελικο αποτελεσμα να ταιριαζει στη σοβιετικη φιλοσοφια οπλισμου απλο ευχρηστο ευκολοπαραγομενο φτηνο χωρις μηχανουργικες επεξεργασιες και σε διαμετρημα 7,62.λογικο ειναι με 5 χρονια διαφορα στη σχεδιαση τα 2 οπλα να μην εχουν σχεση παρα μονο στην αρχικη ιδεα .

δεν ισχυει αυτο που λες, δεν συμφωνουμε, και νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρο αυτο που εχω διαβασει και υποστηρηζω...το μονο υποπολυβολο που ειχαν οι σοβιετικοι με τασεις τυφεκιου εφοδου ηταν το PPSH41..φιλε salamine153 η καταδρομη στην οποια αναφερεσε, ειναι το πλεον αναρμοδιο εντυπο σε ιστορικα θεματα, καλιστα λοιπον μπορω να σου προτεινω να ανατρεξεις σε τευχη της στρατιωτικης ιστοριας για να κατατοπιστης σε τετοιου ειδους θεματα...
γιατι ετσι οπως το παμε στο τελος θα πουμε οτι ο Φον Μπραουν δεν απιχθει απο τους αμερικανους αλλα παρουσιασθηκε οικιωθελος σ'αυτους, και τους εφτιαξε τις πυρινικες κεφαλες για την χιροσιμα

@jumbo
και το PTRS που ειχαν οι ρωσοι ? απλη ερωτηση
@ WAR ANGEL
ωραιος και συμφωνο απολυτα
@ ROKIEJO 
Αλλα με τις αναγκες π υπαρχουν σημερα και εφοσον και τα δυο οπλα ειναι ενεργα σε δραση μπορουμε να συγκρινουμε ετσι δεν ειναι ?

και για τελος
M16 FTW διοτι δεν υπηρχε η επιλογη για Μ4

Υ.Γ
επειδη ειναι ηδη ζεστο το τοπικ κατα τη γνωμη μου να ξερετε οτι δεν θελω να θειξω κανενος την αποψη και απλως μιλαω φιλικα

Παράθεση από: jumbo στις  30 Δεκ 2009, 18:36:54 ΜΜ
δεν ισχυει αυτο που λες, δεν συμφωνουμε, και νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρο αυτο που εχω διαβασει και υποστηρηζω...το μονο υποπολυβολο που ειχαν οι σοβιετικοι με τασεις τυφεκιου εφοδου ηταν το PPSH41..φιλε salamine153 η καταδρομη στην οποια αναφερεσε, ειναι το πλεον αναρμοδιο εντυπο σε ιστορικα θεματα, καλιστα λοιπον μπορω να σου προτεινω να ανατρεξεις σε τευχη της στρατιωτικης ιστοριας για να κατατοπιστης σε τετοιου ειδους θεματα...
γιατι ετσι οπως το παμε στο τελος θα πουμε οτι ο Φον Μπραουν δεν απιχθει απο τους αμερικανους αλλα προσηχθει οικιωθελος σ'αυτους, και τους εφτιαξε τις πυρινικες κεφαλες για την χιροσιμα

συγνωμη που δεν καταλαβαινω που εχω λαθος και διαφωνουμε
maleficus ποιες αναγκες σε ποια περιοχη σε τι καιρικες συνθηκες εναντιον ποιων τι λεφτα εχουν ποιον πολεμουν τι θεο πιστευουν ποσα αλογα ειναι τι βενζινη περνουν και αλλα πολλα
υστερογραφο τι υψος εχουν τι βαρος εχουν ???????????????????α και τι ομαδα ειναι?
δεν σε κοροιδευω προς θεου αλλα λεω οτι αλλο πραγμα ειναι να πολεμας χαπακομενους τουρκους και αλλο πραγμα ιρακινους μπροστα στην τηλεοπτικη καμερα ,αλλιως ειναι να θες να σκοτωσεις αλλιως να θες  απλα θυματα πολεμου

 Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους, και κυριως, ουτε και εκει δεν ακουστηκε κατι για αντιγραφη στο ΑΚ, μπορειτε να μου πειτε λοιπον σε τι ηταν αυτη η αντιγραφη;
Εκτως του PPSH41 υπηρχε και το πολυ πιο συνχρονο PPS43

Παράθεση από: ROOKIEJO στις  31 Δεκ 2009, 02:55:20 ΠΜ
συγνωμη που δεν καταλαβαινω που εχω λαθος και διαφωνουμε
maleficus ποιες αναγκες σε ποια περιοχη σε τι καιρικες συνθηκες εναντιον ποιων τι λεφτα εχουν ποιον πολεμουν τι θεο πιστευουν ποσα αλογα ειναι τι βενζινη περνουν και αλλα πολλα
υστερογραφο τι υψος εχουν τι βαρος εχουν ???????????????????α και τι ομαδα ειναι?
δεν σε κοροιδευω προς θεου αλλα λεω οτι αλλο πραγμα ειναι να πολεμας χαπακομενους τουρκους και αλλο πραγμα ιρακινους μπροστα στην τηλεοπτικη καμερα ,αλλιως ειναι να θες να σκοτωσεις αλλιως να θες  απλα θυματα πολεμου

Ο rookiejo περιέγραψε μία από τις βασίκες διαφορές στην φιλοσοφία των 2 όπλων...
Το M-16 και ο απόγονός του M-4 φτιάχτηκαν με σκοπό να αφήνουν τραυματίες που
θα επιβάρυναν τις ομάδες τους με την μεταφορά και την περίθαλψή τους.
Το AK από την άλλη είναι σχεδιασμένο με σκοπό να γεμίζει νεκροταφία...

Μία ερώτηση προς τους mods...
Το θέμα αυτό γενικά δεν είναι άσχετο με το airsoft???

Παράθεση από: mirrage στις  31 Δεκ 2009, 12:10:51 ΜΜ
Ο rookiejo περιέγραψε μία από τις βασίκες διαφορές στην φιλοσοφία των 2 όπλων...
Το M-16 και ο απόγονός του M-4 φτιάχτηκαν με σκοπό να αφήνουν τραυματίες που
θα επιβάρυναν τις ομάδες τους με την μεταφορά και την περίθαλψή τους.
Το AK από την άλλη είναι σχεδιασμένο με σκοπό να γεμίζει νεκροταφία...

Μία ερώτηση προς τους mods...
Το θέμα αυτό γενικά δεν είναι άσχετο με το airsoft???

Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.Το θεμα δεν ειναι για Airsoft αθλημα , αλλα συζητηση καφενιου με καφε και τσιγαρο.Μεσω αυτου δηλαδη χαλαρωνουμε και ανταλλαζουμε αποψεις με σεβασμο ο ενας στον αλλον και το πολιτισμο που διακρινει τους Ελληνες . Αν υπονοεις οτι το νημα πρεπει να κλειδωθει η να μεταφερθει δεν θα με βρεις συμφωνο και θα σε παρακαλεσω , αν ΔΕΝ σου αρεσει το νημα να μην το παρακολουθεις.Παρολα αυτα θα σε ευχαριστησω για την συνεισφορα σου στο νημα.

οταν αναφερομαι στις σημερινες αναγκες εννοω το τι φερνει η εξελιξη των τακτικων μαχης
και τα δυο οπλα κρατιουνται με τα δυο χερια για να πυροβολησεις
το θεμα ειναι ποιο κανει ποιο πολυ ζημια στον απεναντι σου και το βεληνεκες -αν και σε αυτο με καλυψε ο φιλος WAR ANGEL - και επισης ποιο ειναι ποιο ευκολο στο χειρισμο και την πολυμορφικοτητα εννοωντας πολυ απλα στη δικη μας γλωσσα αν μπορει να κινηθει καλα τοσο σε ανοιχτο οσο και κλειστο περιβαλλον
επισης για μαχες απο κοντινη αποσταση οπου τα κοντακια χτυπανε στο προσωπο ποιο ειναι ποιο ανθεκτικο αλλα αλλο τοσο και την ποιοτητα κατασκευης οπως και τον χρονο ζωης
και μην ξεχναμε τα παρελκομενα για το καθενα οπως φακους, λειζερ στοχευσης, οφθαλμιδες, κοκκινες κουκιδες ,διποδα κλπ κλπ κλπ
θα μπορουσαμε να κανουμε μια λιστα για το καθενα ετσι ωστε να τελειωνει η Αιωνια Μαχη

Τωρα αν θελετε ομως μπορουμε να το τελειωσουμε εδω αμα βρουμε κανα ρεβιου απο το ιντερνετ

Παράθεση από: salamine153 στις  31 Δεκ 2009, 11:03:32 ΠΜ
Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους, και κυριως, ουτε και εκει δεν ακουστηκε κατι για αντιγραφη στο ΑΚ, μπορειτε να μου πειτε λοιπον σε τι ηταν αυτη η αντιγραφη;
Εκτως του PPSH41 υπηρχε και το πολυ πιο συνχρονο PPS43

με τα ιστορικα θεματα ισως, και αφου λοιπον μου το θετεις ετσι, ανετρεξε στο τευχος 35 της Σ.Ι στο βιβλιο του Φουλερ << φορητα οπλα και η εξελιξη τους>> και τελος κανε και μια βολτα απο τον Ιρβινγκ << η μαχη των στρατηγων, πολιτικοι στοχοι του ΒΠΠ>>, αν λοιπον θεωρεις την Σ.Ι ακυρη οπως λες οι αλλοι δυο, οπως και μια ολοκληρη πλιαδα αλλων συγγραφεων που εχουν ασχοληθει μ αυτα τα θεματα τι ειναι ;

Παράθεση από: WAR ANGEL στις  31 Δεκ 2009, 14:08:55 ΜΜ
Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.Το θεμα δεν ειναι για Airsoft αθλημα , αλλα συζητηση καφενιου με καφε και τσιγαρο.Μεσω αυτου δηλαδη χαλαρωνουμε και ανταλλαζουμε αποψεις με σεβασμο ο ενας στον αλλον και το πολιτισμο που διακρινει τους Ελληνες . Αν υπονοεις οτι το νημα πρεπει να κλειδωθει η να μεταφερθει δεν θα με βρεις συμφωνο και θα σε παρακαλεσω , αν ΔΕΝ σου αρεσει το νημα να μην το παρακολουθεις.Παρολα αυτα θα σε ευχαριστησω για την συνεισφορα σου στο νημα.

1) Θεώρησα αυτονόητο οτι το όπλο είναι άμεσα συνδεδεμένο με το πυρομαχικό που του αναλογεί.
   Πάντως το 5,56 είναι διαμέτρημα και το 45 μήκος.Ο πολλαπλασιασμός τους δίνει όγκο και οχι
   μάζα η οποία  κυμαίνεται διαφορετικά για τον ίδιο όγκο ανάλογα με το υλικό.

   Το βάρος του 5,56χ45mm NATO είναι αυτό 3.95–5.18 g ?
   Το αντίστοιχο βάρος του 7.62x51mm ΝΑΤΟ είναι αυτό 9.33 g ?
   Σε ρωτάω γιατί φαίνεσαι ενημερωμένος.
   Αν ναι τότε βάση του F=ma έχουμε...
   για το μεν 5,56 F1=5,8g x 990m/s =5.7Newton
   για το δε   7,62 F2=9.33g x 700m/s=6.5Newton
   To 7,62 υπερέχει, αν είναι σωστά τα βάρη, αλλά και τότε, πάλι, παίζει ρόλο το σχήμα του
   βλήματος και 1002 άλλα.

Δεν έχω υπηρετήσει και προφανώς δεν έχω δεί ποτέ αληθινό M-16, Μ-4, η ΑΚ.Επίσης δεν έχω διαβάσει τον ειδικό τύπο αλλά αναφορές αμερικάνικες που χοντρά-χοντρά έλεγαν αυτο που αναέρθηκε πριν
περί της φιλοσοφίας του Μ-16 και του ΑΚ.
Επίσης δεν λέω οτι κάποιο από τα 2 είναι καλύτερο,δεν μπορώ να το κρίνω αυτό με τις ελάχιστες γνώσεις μου.Απλά επισημαίνω την διαφορά στο τι στόχο έχει το ένα και το άλλο.


2) Δεν θέλω να κλείσει το θέμα αν πιστεύουν οι mods οτι δεν βλάπτει τον χαρακτήρα του foroum.

Εχω ψηφίσει ήδη υπερ του ΑΚ και δεν θέλω να δευτερολογήσω επί του θέματος αλλά για κάποια πράγματα που γράφτηκαν.
1. Απο την στιγμή που δεν έχουμε εμπειρία δεν μπορούμε να κρίνουμε παρά να αμπελοφιλοσοφήσουμε όπως πολύ σωστά είπε ο War Angel.
2. Το να ψηφίζει κάποιος Μ4 δεν τον κάνει αμερικανόφιλο ούτε αν σου αρέσει σε κάνει υποστηρικτή του Στάλιν οπότε μην θεωρούν κάποιοι το επιχείρημα υπέρ του ενός όπλου σαν επίθεση στα πολιτικά πιστεύω του άλλου.
3. Είτε το θέλουμε είτε όχι η ιστορία κύριοι γράφεται από τους νικητές. Συνεπώς ένα τεχνολογικό επίπεδο που δημιουργήθηκε και μάλιστα μέσα σε ένα πόλεμο , κλάπηκε από τους νικήτες και βλέπουμε εφαρμογές τις ακόμα και σήμερα. Ελπίζω φίλε Salamin να μην με θεωρήσεις Ναζιστή και έξολοθρευτή Ρώσων όπως θεώρησαν ιστορικούς σαν τον Ιρβινγκ επειδή αναθεώρησαν την "ιστορία" που έγραψαν οι νικητές του Β' ΠΠ.
Θα σταθώ δίπλα στη γνώμη του jumbo περί Στρ. Ιστορίας και τις πηγές που αναφέρει. Σε πολλές κρίσεις τους διαφωνώ και μπορεί να έχω βρεί και πηγές σε κάποια θέματα που είχαν διαφοροποιήσεις αλλά το να χαρακτηρίζεις "γελοία" αυτά που γράφουν είναι τραβηγμένο.

Εγώ πάλι δεν ψήφισα τπτ. ;D

Χμμμ μια στιγμη παρακαλω *κοιταζοντας μανιωδος για σημειωσεις*.*Περνοντας το υφος του Σπιρτουλη*Ξαναανατρεξα στα ενχειριδια μου και βρηκα για το 5,56 τα j ειναι 1860 (+/-) και τα J για 7,62Χ39 ειναι 2010.Προφανως και αυτη η διαφορα δεν ειναι αυτη που σε τραυματιζει.Η πραγματικη διαφορα ειναι οτι πισω απο εναν τουβλινο τοιχο με ενα ΑΚ να σε πυροροβολει απο τα 50μ δεν εισε ασφαλης  ενω με ενα 5,56 που κανει την ιδια δουλεια εχεις περισσοτερες πιθανοτητες να την γλιτωσεις.Οποτε επιτρεψτε με να επιμεινω οτι το Μ16 δεν ειναι φτιαγμενο να τραυματιζει.Επισης να προσθεσω οτι τι 5,56 διαμετρημα εχει εχθρους και στις ΗΠΑ οπως ακριβως και η Μ16 οικογενια.

Για αλλην μια φορα να επισημανω οτι η συζητηση μας ειναι απλα μια ανταλαγη πληροφοριων.Κανεις σε αυτο το νημα δεν προσπαθει να επιβαλει την γνωμη του η να θιξει τον συνομιλητη του.Και παλι να σας ευχαριστησω ολους για την συνεισφορα σας 

Και κάτι που έκανα λάθος σε προηγούμενο post...διάμετρος επί μήκος δεν δίνει όγκο όπως λανθασμένα έγραψα...

Πάντως με μπερδεύεις...
Λες οτι με το 7,62 πίσω από τούβλο ΔΕΝ είσαι ασφαλής ενώ με το 5,56 παίζει να την γλυτώσεις.
Μετά όμως λες οτι το Μ26 ΔΕΝ φτιάχτηκε για να τραυματίζει.Όμως αφού λες οτι παίζει να την
γλυτώσεις ενισχύεις το οτι το Μ16 είναι λιγότερο θανάσιμο υπό κάποιες προϋποθέσεις.
Προσωπικά δεν λέω οτι το Μ16 δεν σου κάνει κακό αλλά αυτό που λες και εσύ οτι δλδ είναι
λιγότερες οι πιθανότητες θανάσιμου τραύματος υπό ορισμένες συνθήκες.
Στην τελική κάθε πυροβόλο πολεμικό όπλο έχει ως στόχο τον θάνατο του αντιπάλου, απλά
ορισμένα έχουν και άλλους στόχους.


Στο περί επιβολής απόψεων κτλ συμφωνώ μαζί σου.

 Κυριοι, αμα για σας δεν ειναι γελιο ενας ολοκληρος ιστορικος να αποκαλει "γερμανικο υποπολυβολο" το PPS43, ε τοτε τι να σας πω;
Ανοιξτε το "Μεγαλες Μαχες" εκει που λεει για το Λενινγκραντ και θα το βρειτε.
Τωρα για το ΑΚ, κανενα πραγμα στον κοσμο δεν μπορει να ειναι λειτουργικη αντιγραφη ενος αλλου δυο σχεδον φορες βαρυτερου

Μirrage δεν σε αδικω καθολου μιας και η ανταλλαγη αποψεων μεσω Forum ειναι προβληματικη...ελπιζω να τα πουμε συντομα σε καποιο παιχνιδι ωστε να συνεχισουμε την κουβεντα μας απο κοντα.

Παράθεση από: salamine153 στις  01 Μαρ 2010, 22:39:00 ΜΜ
Κυριοι, αμα για σας δεν ειναι γελιο ενας ολοκληρος ιστορικος να αποκαλει "γερμανικο υποπολυβολο" το PPS43, ε τοτε τι να σας πω;
Ανοιξτε το "Μεγαλες Μαχες" εκει που λεει για το Λενινγκραντ και θα το βρειτε.
Τωρα για το ΑΚ, κανενα πραγμα στον κοσμο δεν μπορει να ειναι λειτουργικη αντιγραφη ενος αλλου δυο σχεδον φορες βαρυτερου

θα μπορουσες να μας παραθεσεις εκδοση και συνγραφεα αγαπητε φιλε, ωστε να ενημερωθουμε και εμεις καλητερα;

^{θα μπορουσες να μας παραθεσεις εκδοση και συνγραφεα αγαπητε φιλε, ωστε να ενημερωθουμε και εμεις καλητερα;}
Στρατιωτικη Ιστορια.Μεγαλες Μαχες. Λενινγκραντ σελ.46

Παράθεση από: salamine153 στις  31 Δεκ 2009, 11:03:32 ΠΜ
Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους.

αυτο συν

Παράθεση από: salamine153 στις  03 Μαρ 2010, 20:06:49 ΜΜ
Στρατιωτικη Ιστορια.Μεγαλες Μαχες. Λενινγκραντ σελ.46

αυτο, λυπαμαι αλλα δεν συναυδουν τα λεγομενα σου... Τελικα η Σ.Ι ειναι εγκυρη και εγκριτη ή οχι; η τελικα την χρησιμοποιης φιλε μου κατα το δοκουν; τελικα ο Ιρβινγκ, ο Φουλερ, ο Χαρτ  ειναι ακυροι; μηπως πρεπει να ειμαστε λιγο πιο σοβαρη στα γραφομενα μας;

παντα φιλικα

Αλλο εγραψα και αλλο σχολιαζετε. δεν ειπα οτι κατι ειναι τελιως ακυρο, ειπα αυτο που ειπα.

Παράθεση από: salamine153 στις  03 Μαρ 2010, 20:24:09 ΜΜ
Αλλο εγραψα και αλλο σχολιαζετε. δεν ειπα οτι κατι ειναι τελιως ακυρο, ειπα αυτο που ειπα.

δεν σχολιαζω κατι φιλε μου, απλως συζηταμε και ανταλασουμε αποψεις.. :)

To νοημα των οσων εγραψα ειναι οτι η ποιοτητα της Στρατιωτικης Ιστοριας δεν σημαινει υποχρεωτικα πως η Καταδρομη ειναι ακυρη

οκ..να δεχθω αυτο που λες, αλλα απο την αλλη δεν πιστευω οτι ειναι και η καλυτερη ιστορικη πηγη που μπορει να χρησιμοποιησει κανεις... :)

ΑΚ-47 FTW

p.s. το βιντεο που εβαλες δεν εχει καμια σχεση με airsoft

ΑΚ γιατι: εχω πιασει και τα δυο οπλα στα χερια, διορθωση: και τα δυο AEGs!!! στα χερια μου και αυτο που με βολεψε πιο πολυ ηταν το ΑΚ (και τα δυο πληρως μεταλλικα). Προσωπικο γουστο, ισως και συνηθεια κατανομης βαρους του "οπλου" (κυνηγια κλπ.). Τωρα αν το νημα αναφερεται στα πραγματικα τυφεκια, τοτε καλυτερα να μετακινηθει στο off topic, γτι εδω μιλαμε για αεροβολα που ριχνουν μπιλιες πλαστικες κι οχι για θανατηφορα οπλα. Στο airsoft δεν μπορουμε να μιλαμε για ευθυβολια κλπ. αναφερομενοι στο μοντελο του AEG καθως καθε εταιρια ειναι και διαφορετικη και ο καθενας ριχνει οσα θελει και εχει ορεξη για την αναβαθμιση του AEG του οποτε το μετρο συγκρισης παει αλλου. Οσον αφορα καποια ειδικα κριτηρια τωρα:
το Μ4 εχει ωραιες παραλλαγες με αρκετα rails κλπ να του φορτωσεις επανω μεχρι και πολυμιξερ που λεει ο λογος αν και δεν τα χρειαζεσαι απ'οτι εχω δει. το ΑΚ (συνηθως)δεν εχει τιποτα απο μονο του, οποτε του κοτσαρεις ενα mount για scope και εχεις λιτα και απλα αυτο ακριβος που χρειαζεσαι.
το ΑΚ εχει χαλια iron sights, δεν βολευουν καθολου (δν γνωριζω για το μ4-μ16) αλλα οπως προειπα κοτσαρεις ενα mount κι ενα σκοπευτικο που να σε βολευει και τελειωσες.Αλλα κι αυτο να μη θες, Airsoft παιζουμε, μεχρι να φτασει η πρωτη μπιλια ειναι ωρα για τη δευτερη, διορθωνεις και με το ματι  :P.
οι γεμιστηρες του ΑΚ ειναι λιγο μεγαλοι, δεν βολευουν και τοσο οταν εισαι μπρουμητα στο εδαφος αλλα και το Μ4 δεν εχω δει να ειναι καλυτερο.

ΑΚ-47

μ αρεσει το kalashnikov ,καθαρα λογω σχηματος και χρωματος
(http://s.chakpak.com/se_images/522211_-1_564_none/ak-47-wallpaper.jpg)

Μετά την πρόσφατη απόκτηση ενός VFC AKS-74UN κι εγώ ψηφίζω ΑΚ και τα μυαλά στα κάγκελα   :D

Παράθεση από: SAPPER στις  15 Οκτ 2009, 11:51:29 ΠΜ


Όταν λέμε ΑΚ στους περισσότερους πάει στο μυαλό ένα χάλια παλιό όπλο  ενώ δεν είναι έτσι, πχ με το παρακάτω που έχω παίξει μια άλλη εποχή σε μια άλλη χώρα ήτανε κορυφαίο και αποτελεσματικό χωρίς εμπλοκές και προβλήματα.
(http://www.ecozymes.com/repository/files/259/n1627175246_16534_3626.jpg)

Οχι και χαλια το κλασικο Κλασνικοφ.Εγω προσωπικα προτιμώ το κλασικο με τα ξυλινα μερη.

Παράθεση από: JAMES στις  15 Νοε 2009, 21:43:15 ΜΜ
ΑΚ με κλειστα ματια!!
Μιλαμε για 2 διαφορετικα διαμετρηματα.Το m16 (5,56) εχει κυριο στοχο τον τραυματισμο(στρατηγικη τακτικη) ενω το ak (7,62) εχει κυριο στοχο τον αφανισμο του στοχου.. ;)
Απο θεμα εμπλοκων το AK δεν ξερει τι σημαινει αυτο το πραγμα,σε αντιθεση με το M16 που το γνωριζει πολυ καλα(βλεπε Βιετναμ κ Ιρακ).
Απο μεταλλα?Τι να πουμε?Το ενα ειναι μεταλλικο κ το αλλο πλαστικο..Αυτο τα λεει ολα!

Μια ένσταση. Σε ξενόγλωσσο περιοδικό με θέμα βαλλιστικές, διαμετρήματα κτλ είχα διαβάσει ότι η σφαίρα 5,56 είναι σχεδιασμένη έτσι ώστε με την πρόσκρουση να παραμορφώνεται με τέτοιο τρόπο ώστε να αλλάζει η κατανομή του βάρους, καθιστώντας το πίσω μέρος πιο βαρύ και αναγκάζοντας την σφαίρα να εκτραπεί από την πορεία της εως και 90 μοίρες, και αυτό αφού διανύσει απόσταση εντός του στόχου ~10-15 cm. Επιπλέον σπάει σε 2 ή περισσότερα κομμάτια με αποτέλεσμα να δημιουργούνται πολύ μεγάλες σπηλαιώσεις εντός σώματος. Η σφαίρα 7,62 χρειάζεται περίπου 40 cm για την ίδια εκτροπή, πράγμα που σημαίνει ότι είναι πιθανότερο να κάνει ένα "καθαρό" διαμπερές τραύμα μόνο κατά την διαδρομή που ακολουθεί.

Παράθεση από: Laetius στις  28 Νοε 2009, 10:44:08 ΠΜ
AK  με χίλια!!! ;D μεγάλη αντόχη σε καταπόνηση και καιρικές συνθήκες  πολυ εύκολη συντήρηση, καθαρισμός το μ-16 θέλει ώρες Μεγάλη απόδειξη  ήταν ι κόντρα τους στο βιετνάμ  :P

Στο Βιετνάμ εκεί που έπαιξε σημαντικό ρόλο ήταν στις ζούγκλες, επειδή η 7,62 επηρρεαζόταν λιγότερο από κλαδιά, φύλλα κτλ που έβρισκε στην πορεία της από μια 5,56

Παράθεση από: WAR ANGEL στις  31 Δεκ 2009, 14:08:55 ΜΜ
Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.

Η ορμή ισούται με μάζα επί ταχύτητα. Επίσης μην ξεχνάμε, ότι ο κάλυκας του 5,56 είναι μικρότερος από αυτόν του 7,62, με αποτέλεσμα να χωράει λιγότερη πυρίτιδα.

Παράθεση από: mirrage στις  31 Δεκ 2009, 15:14:34 ΜΜ

Θεώρησα αυτονόητο οτι το όπλο είναι άμεσα συνδεδεμένο με το πυρομαχικό που του αναλογεί.
Πάντως το 5,56 είναι διαμέτρημα και το 45 μήκος.Ο πολλαπλασιασμός τους δίνει όγκο και οχι
μάζα η οποία  κυμαίνεται διαφορετικά για τον ίδιο όγκο ανάλογα με το υλικό.

Το βάρος του 5,56χ45mm NATO είναι αυτό 3.95–5.18 g ?
Το αντίστοιχο βάρος του 7.62x51mm ΝΑΤΟ είναι αυτό 9.33 g ?
Σε ρωτάω γιατί φαίνεσαι ενημερωμένος.
Αν ναι τότε βάση του F=ma έχουμε...
για το μεν 5,56 F1=5,8g x 990m/s =5.7Newton
για το δε   7,62 F2=9.33g x 700m/s=6.5Newton
To 7,62 υπερέχει, αν είναι σωστά τα βάρη, αλλά και τότε, πάλι, παίζει ρόλο το σχήμα του
βλήματος και 1002 άλλα.

Και πάλι λάθος. Όγκος=Επιφάνεια*Μήκος. Μια σφαίρα 5,56mm έχει επιφάνεια ~0,24cm² (πr²), αλλά και πάλι δεν μπορείς να πεις ότι V=E*L, γιατί δεν πρόκειται για ομοιόμορφο κύλινδρο

Τέλος, F=m*a και a είναι επιτάχυνση, έχει μονάδες m/s², και όχι όπως γράφεις τον τύπο..


Όλα τα παραπάνω με φιλική διάθεση και χωρίς ίχνος "παντογνωστίτιδας"..


Στο θέμα μας τώρα... Μ16 και ξερό ψωμί!!!! Είχα το Μ4Α2 στο στρατό και δεν με πρόδωσε ποτέ. Εύκολο στην συντήρηση, δεν έκανε ΟΥΤΕ ΜΙΑ εμπλοκή και πέρασε αρκετά. Θάλασσα, χίνο, βροχή, κρύο, ζέστη, χαμπάρι. Το μόνο που ζήταγε είναι λίγο λαδάκι στο κλείστρο και τα κινητά μέρη... Και είναι και κουκλί...

Φυσικά ΑΚ λόγω ΟΛΩΝ αυτών των παραπάνω σχόλειων...κορυφαίο όπλο...

Παράθεση από: gioalex στις  16 Ιουν 2010, 02:28:36 ΠΜ
Στο θέμα μας τώρα... Μ16 και ξερό ψωμί!!!! Είχα το Μ4Α2 στο στρατό και δεν με πρόδωσε ποτέ. Εύκολο στην συντήρηση, δεν έκανε ΟΥΤΕ ΜΙΑ εμπλοκή και πέρασε αρκετά. Θάλασσα, χίνο, βροχή, κρύο, ζέστη, χαμπάρι. Το μόνο που ζήταγε είναι λίγο λαδάκι στο κλείστρο και τα κινητά μέρη... Και είναι και κουκλί...

+1000
Και επίσης την απίστευτη ευκολία στην σκόπευση ,με το που έρχεται το κοντάκι στον ώμο το μάτι είναι στην ίδια ευθεία με τα σκοπευτικά ,κερδίζοντας φυσικά πολύτιμο χρόνο ;)
Και αυτό γενικά το έχουν τα Αμερικάνικα όπλα.   

Xωριs να εχω προσωπικη αποψη για το ΑΚ ( δεν εχω κανει βολη ) εχω την εξης προσωπικη αποψη , σχεδιαστηκα και σε θεματα πλατφορμας μου αρεση το Μ4 , σε πραγματικες ομως συνθηκες εμπλοκης που δεν υπαρχει χρονος για ειδικη φροντιδα και καθαρισμος θα προτιμουσα το ΑΚ , Στο θεμα του διαμετριματος παλι το 7.65 ΑΚ  που πιστευω οτι καλυπτει ολα τα πεδια και τις αποστασεις . ΑΚΟΜΑ και η αμερικανοι αλλαζουν πλεον το διαμετρημα των 5,56  σε 7,65 ( βλεπε παραγγελια SCAR  7.65 ) στα πεδια του Ιρακ και Αφγανισταν . χωρις να θελω να κουραζω και συγνωμη για τυχων λαθη , δεν ειμαι ειδικος , καταληγω στο ΑΚ  ενα οπλο που θεωρω οτι θα μας απασχολη για πολλα χρονια ακομα   

ΑΚ και ξερο ψωμι !!!!!!!!!!

Φανταστείτε ο,τι είστε σε μια ομάδα εφόδου στα 50 μέτρα μακριά από τα εχθρικά χαρακώματα. Έχεις βάλει ξιφολόγχη και περιμένεις την διαταγή του διμοιρίτη ή λοχαγού σου για έφοδο. Ετοιμάζεσαι για μάχη σώμα με σώμα. Τι θα ήθελες να έχεις. Το ξύλινο και στοιβαρό κοντάκι του ΑΚ που μπορεί να σου ¨κατεβάσει¨ την μούρη με ένα απλό άγγιγμα ή το πλαστικό Μ16 που θα σπάσει στο κράνος του αντιπάλου και θα μείνεις με μισό όπλο.

Από την άλλη

Είσαι σε ανοιχτό πεδίο με αποστάσεις εμπλοκής άνω των 350μ. Η ακρίβεια κάνει την διαφορά. Ε τότε σίγουρα θα προτιμούσες το ευθύβολο Μ16 έναντι του ΑΚ...

Η συνέχεια δικιά σας...

Παράθεση από: gioalex στις  16 Ιουν 2010, 02:28:36 ΠΜ
Είχα το Μ4Α2 στο στρατό και δεν με πρόδωσε ποτέ. Εύκολο στην συντήρηση, δεν έκανε ΟΥΤΕ ΜΙΑ εμπλοκή και πέρασε αρκετά. Θάλασσα, χίνο, βροχή, κρύο, ζέστη, χαμπάρι. Το μόνο που ζήταγε είναι λίγο λαδάκι στο κλείστρο και τα κινητά μέρη... Και είναι και κουκλί...

??? ??? ??? ;D ;D

Πως γινετε όμως μονο στον ΕΣ να μην παραπονιουνται για τις εμπλοκες;Η αμερικάνοι ψάχνουν πως να τα ξεφορτοθουν λενε.
Εγω ΑΚ 8)

Αντε να δοκιμασουμε και το SCAR να εχουμε πιο ολοκληρομενη αποψη. Παντως καλο θαηταν και το ΗΚ32

Τωρα περι ορέξεως επιλογής οπλού... "κολοκυθόπιτα"! Πολύ υποκειμενικό.
Αν και η προτιμησή μου είναι οπλα στυλ Μ, το ΑΚ, σε διεθνή, έρευνα ψηφίστικε το καλύτερο (κατ αυτούς) οπλο.

Παράθεση από: kemosabe στις  15 Αυγ 2010, 20:45:50 ΜΜ
Φανταστείτε ο,τι είστε σε μια ομάδα εφόδου στα 50 μέτρα μακριά από τα εχθρικά χαρακώματα. Έχεις βάλει ξιφολόγχη και περιμένεις την διαταγή του διμοιρίτη ή λοχαγού σου για έφοδο. Ετοιμάζεσαι για μάχη σώμα με σώμα. Τι θα ήθελες να έχεις. Το ξύλινο και στοιβαρό κοντάκι του ΑΚ που μπορεί να σου ¨κατεβάσει¨ την μούρη με ένα απλό άγγιγμα ή το πλαστικό Μ16 που θα σπάσει στο κράνος του αντιπάλου και θα μείνεις με μισό όπλο.

Παραστατικοτατος ο κ.Kemosabe παρολα αυτα στην συγκεκριμενη περιπτωση θα προτιμουσα ενα καλο Μ1. ;)

Παράθεση από: klampanos στις  15 Αυγ 2010, 20:57:42 ΜΜ
??? ??? ??? ;D ;D
Πως γινετε όμως μονο στον ΕΣ να μην παραπονιουνται για τις εμπλοκες;Η αμερικάνοι ψάχνουν πως να τα ξεφορτοθουν λενε.
Εγω ΑΚ 8)

Και εδω οφειλω να διαφωνησω.Τετοια πραγματα μονο ο κ.Πατσουλες λεει.Τουλαχιστων οι ειδικες δυναμεις αντικαταστησαν το ''Ξεπερασμενο'' Μ4 με το ΗΚ416 το οποιο ειναι ενα Μ4 με πιστονι αεριων και βελτιωμενη γεμιστηρα.
Σας παρακαλω μην μπερδευετε πραγματα.Το οτι οι αμερικανοι θελουν να ''αλλαξουν'' το Μ4 τους δεν σημαινει και οτι το Μ4 δεν ειναι καλο οπλο.Με την ιδια λογικη το F15E δεν ειναι καλο αεροσκαφος μια και το αντικαθιστουν με το F22 και F35.Λεγετε και εξελιξη και κανει καλο.

Ζητω συγνωμη απο τους συντονιστες για την διπλη απαντηση :'( Ευχαριστω τους φιλους για την πολιτισμενη συζητηση. :)

Παράθεση από: klampanos στις  15 Αυγ 2010, 20:57:42 ΜΜ
??? ??? ??? ;D ;D

Πως γινετε όμως μονο στον ΕΣ να μην παραπονιουνται για τις εμπλοκες;Η αμερικάνοι ψάχνουν πως να τα ξεφορτοθουν λενε.
Εγω ΑΚ 8)

Σε πληροφορω οτι εχουμε 2 μοντελα Μ4, ΛΙΓΑ ΓΝΗΣΙΑ αμερικανικα κ ελληνικα συναρμολογημενα στην ΕΒΟ, εως τωρα  με την κακη συντηρηση απο το προσωπικο (λογω ελαιων, κακη γνωση - αδιαφορεια) τις βουτιες στην θαλασσα τα κτυπηματα στην στερια, διαφορετικες σφαιρες απο διαφορες ετεριες και διαφορετικα βαρη στις βολιδες  τα οπλα δουλευουν τελεια, μονο ελεγχο στην  καννη θελουν για το ελεγχο φθορας, και εαν συμπληρωσει του οριου βολων καννης.

Για την δουλεια που θελουμε να κανουμε ειναι πολυ καλλα κ αξιοπιστα, κ ευτυχως εχουμε πολλα καλουδια να τα φωρτοσουμε για να κανουν ολες τις δουλειες. ;)

Παράθεση από: ΕΚΔΡΟΜΟΣ στις  22 Αυγ 2010, 11:55:37 ΠΜ
Σε πληροφορω οτι εχουμε 2 μοντελα Μ4, ΛΙΓΑ ΓΝΗΣΙΑ αμερικανικα κ ελληνικα συναρμολογημενα στην ΕΒΟ, εως τωρα  με την κακη συντηρηση απο το προσωπικο (λογω ελαιων, κακη γνωση - αδιαφορεια) τις βουτιες στην θαλασσα τα κτυπηματα στην στερια, διαφορετικες σφαιρες απο διαφορες ετεριες και διαφορετικα βαρη στις βολιδες  τα οπλα δουλευουν τελεια, μονο ελεγχο στην  καννη θελουν για το ελεγχο φθορας και συμπληρωσει του οριου βολων καννης.

Δεν τολμαγα καν να αναφερω αυτες τις παραμετρους!!!

Μα καλα, ακομα πιστευουν ορισμενοι οτι θα πολεμανε με τη λογχη; εδω, οπως φορεσανε τα γυλεκα ολοι, σε λιγο ουτε με το G3 δεν θα τους τρυπαμε

Παράθεση από: kemosabe στις  15 Αυγ 2010, 20:45:50 ΜΜ
Φανταστείτε ο,τι είστε σε μια ομάδα εφόδου στα 50 μέτρα μακριά από τα εχθρικά χαρακώματα. Έχεις βάλει ξιφολόγχη και περιμένεις την διαταγή του διμοιρίτη ή λοχαγού σου για έφοδο. Ετοιμάζεσαι για μάχη σώμα με σώμα. Τι θα ήθελες να έχεις.

Από την άλλη

Είσαι σε ανοιχτό πεδίο με αποστάσεις εμπλοκής άνω των 350μ. Η ακρίβεια κάνει την διαφορά. Ε τότε σίγουρα θα προτιμούσες το ευθύβολο Μ16 έναντι του ΑΚ...

Η συνέχεια δικιά σας...

(http://pix.motivatedphotos.com/2008/6/28/633502826299575350-Close-Air-Support.jpg)

Παράθεση από: kemosabe στις  15 Αυγ 2010, 20:45:50 ΜΜ
Φανταστείτε ο,τι είστε σε μια ομάδα εφόδου στα 50 μέτρα μακριά από τα εχθρικά χαρακώματα. Έχεις βάλει ξιφολόγχη και περιμένεις την διαταγή του διμοιρίτη ή λοχαγού σου για έφοδο. Ετοιμάζεσαι για μάχη σώμα με σώμα. Τι θα ήθελες να έχεις. Το ξύλινο και στοιβαρό κοντάκι του ΑΚ που μπορεί να σου ¨κατεβάσει¨ την μούρη με ένα απλό άγγιγμα ή το πλαστικό Μ16 που θα σπάσει στο κράνος του αντιπάλου και θα μείνεις με μισό όπλο.

Από την άλλη

Είσαι σε ανοιχτό πεδίο με αποστάσεις εμπλοκής άνω των 350μ. Η ακρίβεια κάνει την διαφορά. Ε τότε σίγουρα θα προτιμούσες το ευθύβολο Μ16 έναντι του ΑΚ...

Η συνέχεια δικιά σας...

Το μόνο κομμάτι που υπερυσχύει το Μ16 είναι αυτό που ανέφερες...

Είσαι σε πεδίο με xtreme υγρασία (ή χιόνι, ζέστη, άμμο κτλπ) και δεν έχεισ την άνεση να περιπιηθείς το όπλο σου. Το Μ16 θα jammαρε ενώ το ΑΚ θα βάραγε ανενόχλητο

+1 για την πρώτη σου παράγραφο και όσων αφορά την δευτερη, ναί 8α ήθελες ένα ευθύβολο Μ16 αλλά θα έπερνες ένα πολύ μεγάλο ρίσκο να σου jammαρει...

ΑΥΤΑ  ;D

Dragon Skin® SOV-1000™ Shoot Test 7.62x51mm (http://www.youtube.com/watch?v=Avbh4eom1O0&feature=related#)
Αυτα περι λογχης...

ειναι αποριας αξιο πως καταφερνουμε να μπερδευουμε πραγματικες καταστασεις , με καταστασεις παιχνιδιου.....τι εννοω..... πιστευω οτι την απαντηση περι σκαρτου Μ4 που καιγονται τα μπατζακια των αμερικανων να τα αλλαξουν απαντησαν οι δυο πιο πανω φιλοι και συμπαικτες που εχουν την τυχη λογω επαγγελματος να τα χρησιμοποιουν.... οσο αναφορα το ακυρο θεμα της λογχης δεν νομιζω οτι ειναι αχρηστη....αλλωστε οπως μας ελεγαν οι εκπεδευτες μας << οτι και αν γινει, οσα κουμπια και να πατηθουν, οσες βομβες και να πεσουν σε ενα λοφο, το πεζικο θα κληθει να καταλαβει τον λοφο δια της λογχης>>.....οποτε καλο θα ηταν κατα την γνωμη μου να μην ξεφευγουμε το θεματος της ψηφοφοριας...

Παράθεση από: jumbo στις  30 Αυγ 2010, 18:22:30 ΜΜ
ειναι αποριας αξιο πως καταφερνουμε να μπερδευουμε πραγματικες καταστασεις , με καταστασεις παιχνιδιου.....τι εννοω..... πιστευω οτι την απαντηση περι σκαρτου Μ4 που καιγονται τα μπατζακια των αμερικανων να τα αλλαξουν απαντησαν οι δυο πιο πανω φιλοι και συμπαικτες που εχουν την τυχη λογω επαγγελματος να τα χρησιμοποιουν.... οσο αναφορα το ακυρο θεμα της λογχης δεν νομιζω οτι ειναι αχρηστη....αλλωστε οπως μας ελεγαν οι εκπεδευτες μας << οτι και αν γινει, οσα κουμπια και να πατηθουν, οσες βομβες και να πεσουν σε ενα λοφο, το πεζικο θα κληθει να καταλαβει τον λοφο δια της λογχης>>.....οποτε καλο θα ηταν κατα την γνωμη μου να μην ξεφευγουμε το θεματος της ψηφοφοριας...

+1000 κουμπαρε

Ως φαντάρος έριξα και με τα δύο (m117 commando kai Ak 47 s) (θα καταλάβετε εύκολα που υπηρέτησα). Το Ακ είναι ένα βαρύ στιβαρό όπλο με σχετικά καλή ταχυβολία και σχεδόν μηδενικές εμπλοκές (ακόμα και μεσα στο νερό) . Στά 100-150 μ είναι αφταστο. Τώρα από εκεί και μετά λίγο ενδιαφέρει έναν κληρωτό. (βαλτον να χτυπησει καπρούζι στα 350μ) . Το Μ4 είναι ελαφρύ εύχρηστο με γρήγορη αλλαγή γενιστήρα και καλή ταχυβολία.Για πάνω από 200 μ ισχύουν τα προηγούμενα . Είναι όμως τρομερά ευαίσθητο. Σε CQB το προτιμώ από το ΑΚ . Τώρα σε μεγάλες αποστάσεις δεν προτιμώ κανένα . Υπάρχουν άλλα όπλα για αυτό το σκοπό (από τα οποία προτιμώ το SVD παρ όλο που δεν το έχω δοκιμάσει στην πράξη).