Αιωνιοι αντιπαλοι!!!

[ROOKIEJO]

ψηφισα AK γιατι ειμαι οπαδος του..αλλα και να μην ημουν τα Αμερικανακια ειναι για κλαματα..επισης το ΑΚ 47 σχεδιαστηκε απο Γερμανους και εκλαπει μεσα απο τα εργαστηρια τους απο τους Ρωσους.πριν ονομαζονταν smeiser..

δεν ονομαζοταν σμαισερ αυτο ηταν το μπ40 .δεν κλαπηκε απο τα εργαστηρια τους ,κυκλοφορουσε ηδη απο το 1944,απλα επηρεασε σχεδιαστικα τις δυο ρωσικες σχεδιαστικες ομαδες που ασχοληθηκαν μετα τον πολεμο για την αναπτυξη του ρωσικου τυφεκιου εφοδου.οπως και να εχει το mg44 εχει επηρεασει σχεδιαστικα ολα τα οπλα μετα τον β ππ

[staka21]

Ως πραγματικά όπλα, το ΑΚ47 υπερέχει πολύ του Μ16. Ως airsoft δεν τα έχω συγκρίνει.

[salamine153]

Αυτο που ξερω ειναι οτι κανενας δεν πεταξε ΑΚ για να παρει Μ16

[jumbo]

δεν ονομαζοταν σμαισερ αυτο ηταν το μπ40 .δεν κλαπηκε απο τα εργαστηρια τους ,κυκλοφορουσε ηδη απο το 1944,απλα επηρεασε σχεδιαστικα τις δυο ρωσικες σχεδιαστικες ομαδες που ασχοληθηκαν μετα τον πολεμο για την αναπτυξη του ρωσικου τυφεκιου εφοδου.οπως και να εχει το mg44 εχει επηρεασει σχεδιαστικα ολα τα οπλα μετα τον β ππ

λοιπον, προς αποκατασταση της ιστορικης αληθειας, οταν οι σοβιετικοι κατελαβαν το Βερολινο, το πρωτο κτιριο που φροντισαν να φερουν στην κατοχη τους ηταν το ινστιτουτο Κα ιζερ Γουλιελμος, ωστε να αποκτησουν ολες μα ολες τις ερευνες των γερμανων πανω στα πυρινικα, βαλιστικα, πυραυλικα προγραμματα , φορητο οπλισμο και αλλα πολλα που υπηρχαν εκει. εκει λοιπον βρηκαν και τα σχεδια του MP44 οπου και στιρηχθηκε το ΑΚ47. και τελος μετα απο σειρα δοκιμων το ΑΚ47 τεθηκε πρωτη φορα σε υπηρεσια το 1947 και ποτε προτυτερα αυτου του ετους. Οποτε ναι και κλεμενο σχεδιο ή βαση σχεδιου αποτελει το ΑΚ47 απο τους σοβιετικους, και ναι εχει στιριχθει πανω στο πρωτο κατεγεγραμενο τυφεκιο εφοδου της ιστοριας που ηταν το γερμανικο ΜΡ44....

[salamine153]

Κυριοι, βρειτε τη Καταδρομη τευ.3 και διαβαστε. εκει δειχνει απο που προεκυψε το ΑΚ. Ειναι απλα γελιο να ακουμε οτι το ΑΚ κλαπηκε, οταν το ΜΡ44 μοιαζει μονο ως προς το πρεσαρησμα των απαρτιων του. Τι αλλο κοινο εχουν, για πειτε;

[ROOKIEJO]

jumbo δεν διαφωνουμε καπου επι της ουσιας.δεν χρειαζονταν τα σχεδια αφου ειχαν το μοντελο σε κυκλοφορια ηδη απο το 44.το πρωτοτυπο της ιδεας ηταν ενα πιο αδυναμο φυσιγκιο και το αναλογο οπλο που θα το βαλει ετσι ωστε το ιδιο οπλο να χρησιμοποιηται σε πολαπλους ρολους  αποτελεσματικα ακομα και απο τους πιο αδυναμους στρατιωτες.δεν χρειαζετε να αναφερω τα πλεονεκτηματα της σχεδιασης.ο καλασνικωφ ηγετης της μιας απο τις 2 ερευνητικες ομαδες των σοβιετικων εκανε τις απαραιτητες τροποποιησεις ετσι ωστε το τελικο αποτελεσμα να ταιριαζει στη σοβιετικη φιλοσοφια οπλισμου απλο ευχρηστο ευκολοπαραγομενο φτηνο χωρις μηχανουργικες επεξεργασιες και σε διαμετρημα 7,62.λογικο ειναι με 5 χρονια διαφορα στη σχεδιαση τα 2 οπλα να μην εχουν σχεση παρα μονο στην αρχικη ιδεα .

[WAR ANGEL]

Αυτο που ξερω ειναι οτι κανενας δεν πεταξε ΑΚ για να παρει Μ16

Μπορω να σε συστησω σε μια ολοκληρη Ταξιαρχια Βουλγαρων Αλεξιπτωτιστων (Το βουλγαρικο ΑΚ το θεωρω σαν ενα απο τα καλυτερα σε ποιοτητα οπλα) οι οποιοι απλα δεν ξεκολαγαν απο το Μ4 οταν εκαναν την πρωτη τους βολη.

Κυριοι, βρειτε τη Καταδρομη τευ.3 και διαβαστε. εκει δειχνει απο που προεκυψε το ΑΚ.

Μην δινεις και τοση σημασια στην Καταδρομη , πιστεψε με.

Προς ολους...Συγνωμη αλλα ποσοι απο εμας εχουν κανει βολη με Μ16 και ΑΚ για να μπορουν να βγαζουν τοσο ευκολα και αβιαστα συμπερασματα...?

Ποσοι απο εμας εχουν ριξει με AK και Red Dot...η με διοπτα ημερας Χ4 , με Laser και λοιπα οπτικα βοηθηματα που σου λυνουν τα χερια σε μια εμπλοκη (Παρακαλω να προσεξετε οτι τα παραπανω ΔΕΝ ειναι πανακια.)?Εχετε ριξει με ΑΚ μεσα σε κτιριο?
Μιλαμε για δυο καταπληκτικα τυφεκια και μονο και μονο αυτο θα επρεπε σχολια αποδοκιμαστικα να λειπουν.Ας κρατησουμε την συζητηση σε ενα επιπεδο.

[avatar]

M16 

[Nikolai]

Εννοειτε ΑΚ 47

[ROOKIEJO]

ζητω συγνωμη war angel αλλα δεν ειναι θεμα να κανεις βολη και να πεις αυτο ειναι καλυτερο καθως εχουμε 2 οπλα που διαφερουν χρονικα .αλλες αναγκες υπηρχαν το 47 αλλες το 67. αλλη φιλοσοφια οι σοβιετικοι αλλη οι δυτικοι.αλλο πραγμα το προιον διαγωνισμου αλλο το προιον κρατικης ερευνας.καθως επισης κανενα οπλο μεχρι το 2000 που αρχιζουν οι πλατφορμες μαχης δεν ειναι καθολικα απολυτο για ολες τις συνθηκες αλλα καλυτερο για συνγεκριμενες αναγκες το θεμα δεν εχει τελειωμο.το σιγουρο ειναι οτι το καθενα απο τα 2 σηματοδοτησε μια εποχη και εξακολουθει να το κανει

[jumbo]

jumbo δεν διαφωνουμε καπου επι της ουσιας.δεν χρειαζονταν τα σχεδια αφου ειχαν το μοντελο σε κυκλοφορια ηδη απο το 44.το πρωτοτυπο της ιδεας ηταν ενα πιο αδυναμο φυσιγκιο και το αναλογο οπλο που θα το βαλει ετσι ωστε το ιδιο οπλο να χρησιμοποιηται σε πολαπλους ρολους  αποτελεσματικα ακομα και απο τους πιο αδυναμους στρατιωτες.δεν χρειαζετε να αναφερω τα πλεονεκτηματα της σχεδιασης.ο καλασνικωφ ηγετης της μιας απο τις 2 ερευνητικες ομαδες των σοβιετικων εκανε τις απαραιτητες τροποποιησεις ετσι ωστε το τελικο αποτελεσμα να ταιριαζει στη σοβιετικη φιλοσοφια οπλισμου απλο ευχρηστο ευκολοπαραγομενο φτηνο χωρις μηχανουργικες επεξεργασιες και σε διαμετρημα 7,62.λογικο ειναι με 5 χρονια διαφορα στη σχεδιαση τα 2 οπλα να μην εχουν σχεση παρα μονο στην αρχικη ιδεα .

δεν ισχυει αυτο που λες, δεν συμφωνουμε, και νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρο αυτο που εχω διαβασει και υποστηρηζω...το μονο υποπολυβολο που ειχαν οι σοβιετικοι με τασεις τυφεκιου εφοδου ηταν το PPSH41..φιλε salamine153 η καταδρομη στην οποια αναφερεσε, ειναι το πλεον αναρμοδιο εντυπο σε ιστορικα θεματα, καλιστα λοιπον μπορω να σου προτεινω να ανατρεξεις σε τευχη της στρατιωτικης ιστοριας για να κατατοπιστης σε τετοιου ειδους θεματα...
γιατι ετσι οπως το παμε στο τελος θα πουμε οτι ο Φον Μπραουν δεν απιχθει απο τους αμερικανους αλλα παρουσιασθηκε οικιωθελος σ'αυτους, και τους εφτιαξε τις πυρινικες κεφαλες για την χιροσιμα

[Maleficus]

@jumbo
και το PTRS που ειχαν οι ρωσοι ? απλη ερωτηση
@ WAR ANGEL
ωραιος και συμφωνο απολυτα
@ ROKIEJO 
Αλλα με τις αναγκες π υπαρχουν σημερα και εφοσον και τα δυο οπλα ειναι ενεργα σε δραση μπορουμε να συγκρινουμε ετσι δεν ειναι ?

και για τελος
M16 FTW διοτι δεν υπηρχε η επιλογη για Μ4

Υ.Γ
επειδη ειναι ηδη ζεστο το τοπικ κατα τη γνωμη μου να ξερετε οτι δεν θελω να θειξω κανενος την αποψη και απλως μιλαω φιλικα

[ROOKIEJO]

δεν ισχυει αυτο που λες, δεν συμφωνουμε, και νομιζω οτι ειναι ξεκαθαρο αυτο που εχω διαβασει και υποστηρηζω...το μονο υποπολυβολο που ειχαν οι σοβιετικοι με τασεις τυφεκιου εφοδου ηταν το PPSH41..φιλε salamine153 η καταδρομη στην οποια αναφερεσε, ειναι το πλεον αναρμοδιο εντυπο σε ιστορικα θεματα, καλιστα λοιπον μπορω να σου προτεινω να ανατρεξεις σε τευχη της στρατιωτικης ιστοριας για να κατατοπιστης σε τετοιου ειδους θεματα...
γιατι ετσι οπως το παμε στο τελος θα πουμε οτι ο Φον Μπραουν δεν απιχθει απο τους αμερικανους αλλα προσηχθει οικιωθελος σ'αυτους, και τους εφτιαξε τις πυρινικες κεφαλες για την χιροσιμα

συγνωμη που δεν καταλαβαινω που εχω λαθος και διαφωνουμε
maleficus ποιες αναγκες σε ποια περιοχη σε τι καιρικες συνθηκες εναντιον ποιων τι λεφτα εχουν ποιον πολεμουν τι θεο πιστευουν ποσα αλογα ειναι τι βενζινη περνουν και αλλα πολλα
υστερογραφο τι υψος εχουν τι βαρος εχουν ?α και τι ομαδα ειναι?
δεν σε κοροιδευω προς θεου αλλα λεω οτι αλλο πραγμα ειναι να πολεμας χαπακομενους τουρκους και αλλο πραγμα ιρακινους μπροστα στην τηλεοπτικη καμερα ,αλλιως ειναι να θες να σκοτωσεις αλλιως να θες  απλα θυματα πολεμου

[salamine153]

 Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους, και κυριως, ουτε και εκει δεν ακουστηκε κατι για αντιγραφη στο ΑΚ, μπορειτε να μου πειτε λοιπον σε τι ηταν αυτη η αντιγραφη;
Εκτως του PPSH41 υπηρχε και το πολυ πιο συνχρονο PPS43

[mirrage]

συγνωμη που δεν καταλαβαινω που εχω λαθος και διαφωνουμε
maleficus ποιες αναγκες σε ποια περιοχη σε τι καιρικες συνθηκες εναντιον ποιων τι λεφτα εχουν ποιον πολεμουν τι θεο πιστευουν ποσα αλογα ειναι τι βενζινη περνουν και αλλα πολλα
υστερογραφο τι υψος εχουν τι βαρος εχουν ?α και τι ομαδα ειναι?
δεν σε κοροιδευω προς θεου αλλα λεω οτι αλλο πραγμα ειναι να πολεμας χαπακομενους τουρκους και αλλο πραγμα ιρακινους μπροστα στην τηλεοπτικη καμερα ,αλλιως ειναι να θες να σκοτωσεις αλλιως να θες  απλα θυματα πολεμου

Ο rookiejo περιέγραψε μία από τις βασίκες διαφορές στην φιλοσοφία των 2 όπλων...
Το M-16 και ο απόγονός του M-4 φτιάχτηκαν με σκοπό να αφήνουν τραυματίες που
θα επιβάρυναν τις ομάδες τους με την μεταφορά και την περίθαλψή τους.
Το AK από την άλλη είναι σχεδιασμένο με σκοπό να γεμίζει νεκροταφία...

Μία ερώτηση προς τους mods...
Το θέμα αυτό γενικά δεν είναι άσχετο με το airsoft???

[WAR ANGEL]

Ο rookiejo περιέγραψε μία από τις βασίκες διαφορές στην φιλοσοφία των 2 όπλων...
Το M-16 και ο απόγονός του M-4 φτιάχτηκαν με σκοπό να αφήνουν τραυματίες που
θα επιβάρυναν τις ομάδες τους με την μεταφορά και την περίθαλψή τους.
Το AK από την άλλη είναι σχεδιασμένο με σκοπό να γεμίζει νεκροταφία...

Μία ερώτηση προς τους mods...
Το θέμα αυτό γενικά δεν είναι άσχετο με το airsoft???

Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.Το θεμα δεν ειναι για Airsoft αθλημα , αλλα συζητηση καφενιου με καφε και τσιγαρο.Μεσω αυτου δηλαδη χαλαρωνουμε και ανταλλαζουμε αποψεις με σεβασμο ο ενας στον αλλον και το πολιτισμο που διακρινει τους Ελληνες . Αν υπονοεις οτι το νημα πρεπει να κλειδωθει η να μεταφερθει δεν θα με βρεις συμφωνο και θα σε παρακαλεσω , αν ΔΕΝ σου αρεσει το νημα να μην το παρακολουθεις.Παρολα αυτα θα σε ευχαριστησω για την συνεισφορα σου στο νημα.

[Maleficus]

οταν αναφερομαι στις σημερινες αναγκες εννοω το τι φερνει η εξελιξη των τακτικων μαχης
και τα δυο οπλα κρατιουνται με τα δυο χερια για να πυροβολησεις
το θεμα ειναι ποιο κανει ποιο πολυ ζημια στον απεναντι σου και το βεληνεκες -αν και σε αυτο με καλυψε ο φιλος WAR ANGEL - και επισης ποιο ειναι ποιο ευκολο στο χειρισμο και την πολυμορφικοτητα εννοωντας πολυ απλα στη δικη μας γλωσσα αν μπορει να κινηθει καλα τοσο σε ανοιχτο οσο και κλειστο περιβαλλον
επισης για μαχες απο κοντινη αποσταση οπου τα κοντακια χτυπανε στο προσωπο ποιο ειναι ποιο ανθεκτικο αλλα αλλο τοσο και την ποιοτητα κατασκευης οπως και τον χρονο ζωης
και μην ξεχναμε τα παρελκομενα για το καθενα οπως φακους, λειζερ στοχευσης, οφθαλμιδες, κοκκινες κουκιδες ,διποδα κλπ κλπ κλπ
θα μπορουσαμε να κανουμε μια λιστα για το καθενα ετσι ωστε να τελειωνει η Αιωνια Μαχη

Τωρα αν θελετε ομως μπορουμε να το τελειωσουμε εδω αμα βρουμε κανα ρεβιου απο το ιντερνετ

[jumbo]

Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους, και κυριως, ουτε και εκει δεν ακουστηκε κατι για αντιγραφη στο ΑΚ, μπορειτε να μου πειτε λοιπον σε τι ηταν αυτη η αντιγραφη;
Εκτως του PPSH41 υπηρχε και το πολυ πιο συνχρονο PPS43

με τα ιστορικα θεματα ισως, και αφου λοιπον μου το θετεις ετσι, ανετρεξε στο τευχος 35 της Σ.Ι στο βιβλιο του Φουλερ << φορητα οπλα και η εξελιξη τους>> και τελος κανε και μια βολτα απο τον Ιρβινγκ << η μαχη των στρατηγων, πολιτικοι στοχοι του ΒΠΠ>>, αν λοιπον θεωρεις την Σ.Ι ακυρη οπως λες οι αλλοι δυο, οπως και μια ολοκληρη πλιαδα αλλων συγγραφεων που εχουν ασχοληθει μ αυτα τα θεματα τι ειναι ;

[mirrage]

Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.Το θεμα δεν ειναι για Airsoft αθλημα , αλλα συζητηση καφενιου με καφε και τσιγαρο.Μεσω αυτου δηλαδη χαλαρωνουμε και ανταλλαζουμε αποψεις με σεβασμο ο ενας στον αλλον και το πολιτισμο που διακρινει τους Ελληνες . Αν υπονοεις οτι το νημα πρεπει να κλειδωθει η να μεταφερθει δεν θα με βρεις συμφωνο και θα σε παρακαλεσω , αν ΔΕΝ σου αρεσει το νημα να μην το παρακολουθεις.Παρολα αυτα θα σε ευχαριστησω για την συνεισφορα σου στο νημα.

1) Θεώρησα αυτονόητο οτι το όπλο είναι άμεσα συνδεδεμένο με το πυρομαχικό που του αναλογεί.
   Πάντως το 5,56 είναι διαμέτρημα και το 45 μήκος.Ο πολλαπλασιασμός τους δίνει όγκο και οχι
   μάζα η οποία  κυμαίνεται διαφορετικά για τον ίδιο όγκο ανάλογα με το υλικό.

   Το βάρος του 5,56χ45mm NATO είναι αυτό 3.95–5.18 g ?
   Το αντίστοιχο βάρος του 7.62x51mm ΝΑΤΟ είναι αυτό 9.33 g ?
   Σε ρωτάω γιατί φαίνεσαι ενημερωμένος.
   Αν ναι τότε βάση του F=ma έχουμε...
   για το μεν 5,56 F1=5,8g x 990m/s =5.7Newton
   για το δε   7,62 F2=9.33g x 700m/s=6.5Newton
   To 7,62 υπερέχει, αν είναι σωστά τα βάρη, αλλά και τότε, πάλι, παίζει ρόλο το σχήμα του
   βλήματος και 1002 άλλα.

Δεν έχω υπηρετήσει και προφανώς δεν έχω δεί ποτέ αληθινό M-16, Μ-4, η ΑΚ.Επίσης δεν έχω διαβάσει τον ειδικό τύπο αλλά αναφορές αμερικάνικες που χοντρά-χοντρά έλεγαν αυτο που αναέρθηκε πριν
περί της φιλοσοφίας του Μ-16 και του ΑΚ.
Επίσης δεν λέω οτι κάποιο από τα 2 είναι καλύτερο,δεν μπορώ να το κρίνω αυτό με τις ελάχιστες γνώσεις μου.Απλά επισημαίνω την διαφορά στο τι στόχο έχει το ένα και το άλλο.


2) Δεν θέλω να κλείσει το θέμα αν πιστεύουν οι mods οτι δεν βλάπτει τον χαρακτήρα του foroum.

[Powerplant]

Εχω ψηφίσει ήδη υπερ του ΑΚ και δεν θέλω να δευτερολογήσω επί του θέματος αλλά για κάποια πράγματα που γράφτηκαν.
1. Απο την στιγμή που δεν έχουμε εμπειρία δεν μπορούμε να κρίνουμε παρά να αμπελοφιλοσοφήσουμε όπως πολύ σωστά είπε ο War Angel.
2. Το να ψηφίζει κάποιος Μ4 δεν τον κάνει αμερικανόφιλο ούτε αν σου αρέσει σε κάνει υποστηρικτή του Στάλιν οπότε μην θεωρούν κάποιοι το επιχείρημα υπέρ του ενός όπλου σαν επίθεση στα πολιτικά πιστεύω του άλλου.
3. Είτε το θέλουμε είτε όχι η ιστορία κύριοι γράφεται από τους νικητές. Συνεπώς ένα τεχνολογικό επίπεδο που δημιουργήθηκε και μάλιστα μέσα σε ένα πόλεμο , κλάπηκε από τους νικήτες και βλέπουμε εφαρμογές τις ακόμα και σήμερα. Ελπίζω φίλε Salamin να μην με θεωρήσεις Ναζιστή και έξολοθρευτή Ρώσων όπως θεώρησαν ιστορικούς σαν τον Ιρβινγκ επειδή αναθεώρησαν την "ιστορία" που έγραψαν οι νικητές του Β' ΠΠ.
Θα σταθώ δίπλα στη γνώμη του jumbo περί Στρ. Ιστορίας και τις πηγές που αναφέρει. Σε πολλές κρίσεις τους διαφωνώ και μπορεί να έχω βρεί και πηγές σε κάποια θέματα που είχαν διαφοροποιήσεις αλλά το να χαρακτηρίζεις "γελοία" αυτά που γράφουν είναι τραβηγμένο.