Αιωνιοι αντιπαλοι!!!

[mirrage]

Εγώ πάλι δεν ψήφισα τπτ.

[WAR ANGEL]

Χμμμ μια στιγμη παρακαλω *κοιταζοντας μανιωδος για σημειωσεις*.*Περνοντας το υφος του Σπιρτουλη*Ξαναανατρεξα στα ενχειριδια μου και βρηκα για το 5,56 τα j ειναι 1860 (+/-) και τα J για 7,62Χ39 ειναι 2010.Προφανως και αυτη η διαφορα δεν ειναι αυτη που σε τραυματιζει.Η πραγματικη διαφορα ειναι οτι πισω απο εναν τουβλινο τοιχο με ενα ΑΚ να σε πυροροβολει απο τα 50μ δεν εισε ασφαλης  ενω με ενα 5,56 που κανει την ιδια δουλεια εχεις περισσοτερες πιθανοτητες να την γλιτωσεις.Οποτε επιτρεψτε με να επιμεινω οτι το Μ16 δεν ειναι φτιαγμενο να τραυματιζει.Επισης να προσθεσω οτι τι 5,56 διαμετρημα εχει εχθρους και στις ΗΠΑ οπως ακριβως και η Μ16 οικογενια.

Για αλλην μια φορα να επισημανω οτι η συζητηση μας ειναι απλα μια ανταλαγη πληροφοριων.Κανεις σε αυτο το νημα δεν προσπαθει να επιβαλει την γνωμη του η να θιξει τον συνομιλητη του.Και παλι να σας ευχαριστησω ολους για την συνεισφορα σας 

[mirrage]

Και κάτι που έκανα λάθος σε προηγούμενο post...διάμετρος επί μήκος δεν δίνει όγκο όπως λανθασμένα έγραψα...

Πάντως με μπερδεύεις...
Λες οτι με το 7,62 πίσω από τούβλο ΔΕΝ είσαι ασφαλής ενώ με το 5,56 παίζει να την γλυτώσεις.
Μετά όμως λες οτι το Μ26 ΔΕΝ φτιάχτηκε για να τραυματίζει.Όμως αφού λες οτι παίζει να την
γλυτώσεις ενισχύεις το οτι το Μ16 είναι λιγότερο θανάσιμο υπό κάποιες προϋποθέσεις.
Προσωπικά δεν λέω οτι το Μ16 δεν σου κάνει κακό αλλά αυτό που λες και εσύ οτι δλδ είναι
λιγότερες οι πιθανότητες θανάσιμου τραύματος υπό ορισμένες συνθήκες.
Στην τελική κάθε πυροβόλο πολεμικό όπλο έχει ως στόχο τον θάνατο του αντιπάλου, απλά
ορισμένα έχουν και άλλους στόχους.


Στο περί επιβολής απόψεων κτλ συμφωνώ μαζί σου.

[salamine153]

 Κυριοι, αμα για σας δεν ειναι γελιο ενας ολοκληρος ιστορικος να αποκαλει "γερμανικο υποπολυβολο" το PPS43, ε τοτε τι να σας πω;
Ανοιξτε το "Μεγαλες Μαχες" εκει που λεει για το Λενινγκραντ και θα το βρειτε.
Τωρα για το ΑΚ, κανενα πραγμα στον κοσμο δεν μπορει να ειναι λειτουργικη αντιγραφη ενος αλλου δυο σχεδον φορες βαρυτερου

[WAR ANGEL]

Μirrage δεν σε αδικω καθολου μιας και η ανταλλαγη αποψεων μεσω Forum ειναι προβληματικη...ελπιζω να τα πουμε συντομα σε καποιο παιχνιδι ωστε να συνεχισουμε την κουβεντα μας απο κοντα.

[jumbo]

Κυριοι, αμα για σας δεν ειναι γελιο ενας ολοκληρος ιστορικος να αποκαλει "γερμανικο υποπολυβολο" το PPS43, ε τοτε τι να σας πω;
Ανοιξτε το "Μεγαλες Μαχες" εκει που λεει για το Λενινγκραντ και θα το βρειτε.
Τωρα για το ΑΚ, κανενα πραγμα στον κοσμο δεν μπορει να ειναι λειτουργικη αντιγραφη ενος αλλου δυο σχεδον φορες βαρυτερου

θα μπορουσες να μας παραθεσεις εκδοση και συνγραφεα αγαπητε φιλε, ωστε να ενημερωθουμε και εμεις καλητερα;

[salamine153]

^{θα μπορουσες να μας παραθεσεις εκδοση και συνγραφεα αγαπητε φιλε, ωστε να ενημερωθουμε και εμεις καλητερα;}
Στρατιωτικη Ιστορια.Μεγαλες Μαχες. Λενινγκραντ σελ.46

[jumbo]

Κυριοι, συγκριτικα με ποιον ειναι αναρμοδια η Καταδρομη; στη Στρατιωτικη Ιστορια υπαρχουν πολυ γελια πραγματα κατα καιρους.

αυτο συν

Στρατιωτικη Ιστορια.Μεγαλες Μαχες. Λενινγκραντ σελ.46

αυτο, λυπαμαι αλλα δεν συναυδουν τα λεγομενα σου... Τελικα η Σ.Ι ειναι εγκυρη και εγκριτη ή οχι; η τελικα την χρησιμοποιης φιλε μου κατα το δοκουν; τελικα ο Ιρβινγκ, ο Φουλερ, ο Χαρτ  ειναι ακυροι; μηπως πρεπει να ειμαστε λιγο πιο σοβαρη στα γραφομενα μας;

παντα φιλικα

[salamine153]

Αλλο εγραψα και αλλο σχολιαζετε. δεν ειπα οτι κατι ειναι τελιως ακυρο, ειπα αυτο που ειπα.

[jumbo]

Αλλο εγραψα και αλλο σχολιαζετε. δεν ειπα οτι κατι ειναι τελιως ακυρο, ειπα αυτο που ειπα.

δεν σχολιαζω κατι φιλε μου, απλως συζηταμε και ανταλασουμε αποψεις..

[salamine153]

To νοημα των οσων εγραψα ειναι οτι η ποιοτητα της Στρατιωτικης Ιστοριας δεν σημαινει υποχρεωτικα πως η Καταδρομη ειναι ακυρη

[jumbo]

οκ..να δεχθω αυτο που λες, αλλα απο την αλλη δεν πιστευω οτι ειναι και η καλυτερη ιστορικη πηγη που μπορει να χρησιμοποιησει κανεις...

[johnaras77]

ΑΚ-47 FTW

p.s. το βιντεο που εβαλες δεν εχει καμια σχεση με airsoft

[Ghillie]

ΑΚ γιατι: εχω πιασει και τα δυο οπλα στα χερια, διορθωση: και τα δυο AEGs!!! στα χερια μου και αυτο που με βολεψε πιο πολυ ηταν το ΑΚ (και τα δυο πληρως μεταλλικα). Προσωπικο γουστο, ισως και συνηθεια κατανομης βαρους του "οπλου" (κυνηγια κλπ.). Τωρα αν το νημα αναφερεται στα πραγματικα τυφεκια, τοτε καλυτερα να μετακινηθει στο off topic, γτι εδω μιλαμε για αεροβολα που ριχνουν μπιλιες πλαστικες κι οχι για θανατηφορα οπλα. Στο airsoft δεν μπορουμε να μιλαμε για ευθυβολια κλπ. αναφερομενοι στο μοντελο του AEG καθως καθε εταιρια ειναι και διαφορετικη και ο καθενας ριχνει οσα θελει και εχει ορεξη για την αναβαθμιση του AEG του οποτε το μετρο συγκρισης παει αλλου. Οσον αφορα καποια ειδικα κριτηρια τωρα:
το Μ4 εχει ωραιες παραλλαγες με αρκετα rails κλπ να του φορτωσεις επανω μεχρι και πολυμιξερ που λεει ο λογος αν και δεν τα χρειαζεσαι απ'οτι εχω δει. το ΑΚ (συνηθως)δεν εχει τιποτα απο μονο του, οποτε του κοτσαρεις ενα mount για scope και εχεις λιτα και απλα αυτο ακριβος που χρειαζεσαι.
το ΑΚ εχει χαλια iron sights, δεν βολευουν καθολου (δν γνωριζω για το μ4-μ16) αλλα οπως προειπα κοτσαρεις ενα mount κι ενα σκοπευτικο που να σε βολευει και τελειωσες.Αλλα κι αυτο να μη θες, Airsoft παιζουμε, μεχρι να φτασει η πρωτη μπιλια ειναι ωρα για τη δευτερη, διορθωνεις και με το ματι  .
οι γεμιστηρες του ΑΚ ειναι λιγο μεγαλοι, δεν βολευουν και τοσο οταν εισαι μπρουμητα στο εδαφος αλλα και το Μ4 δεν εχω δει να ειναι καλυτερο.

[Ατροτος]

ΑΚ-47

[jmj]

μ αρεσει το kalashnikov ,καθαρα λογω σχηματος και χρωματος

[grenadier]

Μετά την πρόσφατη απόκτηση ενός VFC AKS-74UN κι εγώ ψηφίζω ΑΚ και τα μυαλά στα κάγκελα   

[Ατροτος]

Όταν λέμε ΑΚ στους περισσότερους πάει στο μυαλό ένα χάλια παλιό όπλο ενώ δεν είναι έτσι, πχ με το παρακάτω που έχω παίξει μια άλλη εποχή σε μια άλλη χώρα ήτανε κορυφαίο και αποτελεσματικό χωρίς εμπλοκές και προβλήματα.

Οχι και χαλια το κλασικο Κλασνικοφ.Εγω προσωπικα προτιμώ το κλασικο με τα ξυλινα μερη.

[gioalex]

ΑΚ με κλειστα ματια!!
Μιλαμε για 2 διαφορετικα διαμετρηματα.Το m16 (5,56) εχει κυριο στοχο τον τραυματισμο(στρατηγικη τακτικη) ενω το ak (7,62) εχει κυριο στοχο τον αφανισμο του στοχου..
Απο θεμα εμπλοκων το AK δεν ξερει τι σημαινει αυτο το πραγμα,σε αντιθεση με το M16 που το γνωριζει πολυ καλα(βλεπε Βιετναμ κ Ιρακ).
Απο μεταλλα?Τι να πουμε?Το ενα ειναι μεταλλικο κ το αλλο πλαστικο..Αυτο τα λεει ολα!

Μια ένσταση. Σε ξενόγλωσσο περιοδικό με θέμα βαλλιστικές, διαμετρήματα κτλ είχα διαβάσει ότι η σφαίρα 5,56 είναι σχεδιασμένη έτσι ώστε με την πρόσκρουση να παραμορφώνεται με τέτοιο τρόπο ώστε να αλλάζει η κατανομή του βάρους, καθιστώντας το πίσω μέρος πιο βαρύ και αναγκάζοντας την σφαίρα να εκτραπεί από την πορεία της εως και 90 μοίρες, και αυτό αφού διανύσει απόσταση εντός του στόχου ~10-15 cm. Επιπλέον σπάει σε 2 ή περισσότερα κομμάτια με αποτέλεσμα να δημιουργούνται πολύ μεγάλες σπηλαιώσεις εντός σώματος. Η σφαίρα 7,62 χρειάζεται περίπου 40 cm για την ίδια εκτροπή, πράγμα που σημαίνει ότι είναι πιθανότερο να κάνει ένα "καθαρό" διαμπερές τραύμα μόνο κατά την διαδρομή που ακολουθεί.

AK  με χίλια!!! μεγάλη αντόχη σε καταπόνηση και καιρικές συνθήκες  πολυ εύκολη συντήρηση, καθαρισμός το μ-16 θέλει ώρες Μεγάλη απόδειξη  ήταν ι κόντρα τους στο βιετνάμ 

Στο Βιετνάμ εκεί που έπαιξε σημαντικό ρόλο ήταν στις ζούγκλες, επειδή η 7,62 επηρρεαζόταν λιγότερο από κλαδιά, φύλλα κτλ που έβρισκε στην πορεία της από μια 5,56

Διαφωνω σε αυτο και εξηγουμε...Η δυναμη που σε χτυπαει μια σφαιρα ειναι Μαζα επι ταχυτητα δηλαδη 5,56Χ45Χ990m/sec και 7,62Χ39Χ700(+/-)m/sec. Τα παραπανω στοιχια ειναι απο το Ελληνικο Μ4 και Βουλγαρικο ΑΚ.Να τονισω και παλι την λασπολογια απο μερος του ειδικου τυπου προς το διαμετρημα 5,56 καθως επισης οτι το 7,62 διαμετρημα κραταει την ταχυτητα του λογω μαζας για πολυ μεγαλυτερη αποσταση.

Η ορμή ισούται με μάζα επί ταχύτητα. Επίσης μην ξεχνάμε, ότι ο κάλυκας του 5,56 είναι μικρότερος από αυτόν του 7,62, με αποτέλεσμα να χωράει λιγότερη πυρίτιδα.

Θεώρησα αυτονόητο οτι το όπλο είναι άμεσα συνδεδεμένο με το πυρομαχικό που του αναλογεί.
Πάντως το 5,56 είναι διαμέτρημα και το 45 μήκος.Ο πολλαπλασιασμός τους δίνει όγκο και οχι
μάζα η οποία  κυμαίνεται διαφορετικά για τον ίδιο όγκο ανάλογα με το υλικό.

Το βάρος του 5,56χ45mm NATO είναι αυτό 3.95–5.18 g ?
Το αντίστοιχο βάρος του 7.62x51mm ΝΑΤΟ είναι αυτό 9.33 g ?
Σε ρωτάω γιατί φαίνεσαι ενημερωμένος.
Αν ναι τότε βάση του F=ma έχουμε...
για το μεν 5,56 F1=5,8g x 990m/s =5.7Newton
για το δε   7,62 F2=9.33g x 700m/s=6.5Newton
To 7,62 υπερέχει, αν είναι σωστά τα βάρη, αλλά και τότε, πάλι, παίζει ρόλο το σχήμα του
βλήματος και 1002 άλλα.

Και πάλι λάθος. Όγκος=Επιφάνεια*Μήκος. Μια σφαίρα 5,56mm έχει επιφάνεια ~0,24cm² (πr²), αλλά και πάλι δεν μπορείς να πεις ότι V=E*L, γιατί δεν πρόκειται για ομοιόμορφο κύλινδρο

Τέλος, F=m*a και a είναι επιτάχυνση, έχει μονάδες m/s², και όχι όπως γράφεις τον τύπο..


Όλα τα παραπάνω με φιλική διάθεση και χωρίς ίχνος "παντογνωστίτιδας"..


Στο θέμα μας τώρα... Μ16 και ξερό ψωμί!!!! Είχα το Μ4Α2 στο στρατό και δεν με πρόδωσε ποτέ. Εύκολο στην συντήρηση, δεν έκανε ΟΥΤΕ ΜΙΑ εμπλοκή και πέρασε αρκετά. Θάλασσα, χίνο, βροχή, κρύο, ζέστη, χαμπάρι. Το μόνο που ζήταγε είναι λίγο λαδάκι στο κλείστρο και τα κινητά μέρη... Και είναι και κουκλί...

[JustRussian]

Φυσικά ΑΚ λόγω ΟΛΩΝ αυτών των παραπάνω σχόλειων...κορυφαίο όπλο...